Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-79/2022 от 18.08.2022

Мировой судья судебного участка №1

г.Сортавала Республики Карелия, временно исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка №2

г.Сортавала Республики Карелия Канаева Е.А. УИД 10MS0034-01-2022-002553-62

Дело №12-79/2022

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 г. г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола судебного заседания секретарем Варковым И.Л., рассмотрев жалобу защитника Бодура А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименова В.Д.,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК, от <Дата обезличена> Пименов В.Д. подвернут наказанию в виде ареста сроком на одиннадцать суток за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе, не оспаривая событие вменяемого правонарушения и обстоятельства его совершения, защитник привлекаемого к административной ответственности лица Бодур А.Д. просит изменить судебное постановление в части определенного судьей наказания, полагая его чрезмерно суровым, с учетом наличия по делу смягчающих вину Пименова В.Д. обстоятельств.

В судебном заседании Пименов В.Д. и его защитник Бодур А.Д., действующий по ордеру, поддержали изложенные в жалобе доводы, пояснили, что имеются основания для замены административного ареста административным штрафом, с учетом данных о личности привлекаемого лица и его заболевания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Иванченков Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Пименова В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, послужил выявленный <Дата обезличена> в <Данные изъяты> на <Адрес обезличен> факт нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-<Номер обезличен> (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, не имея права управления транспортным средством, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.

Факт совершения инкриминируемого деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным в рамках полномочий и служебных обязанностей сотрудников полиции, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пименова В.Д. установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектора составили при исследовании 0,178 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а также подтверждается видеозаписью события вменяемого лицу правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Состоявшийся по делу судебный акт принят в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения привлекаемого к административной ответственности лица, отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства неправомерных действий сотрудников полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, их предвзятости к водителю транспортного средства и наличия неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении вменяемого деяния не установлены.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.

Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена сотрудниками полиции при выявлении вменяемого правонарушения, судьей на основании формы 1П, и подтверждена им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Оснований не доверять указанным в процессуальных документах и судебном постановлении сведениям относительно личности Пименова В.Д. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допущенное лицом правонарушение не может быть отнесено к разряду малозначительных, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Относительно доводов жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного ареста на административный штраф следует отметить следующее.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении Пименова В.Д. наказания в виде административного ареста. То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет заболевание (острая инфекция верхних дыхательных путей) не относится к предусмотренным законодателем случаям невозможности применения к правонарушителю такой меры ответственности, как административный арест. При этом лицо не лишено возможности получения медицинской помощи, в том числе в месте отбывания административного наказания. Неоспоримых доказательств, что наличие имеющегося у лица заболевания создает угрозу жизни и здоровья при отбывания данного вида наказания не представлено.

Подвергнув анализу приведенные нормы КоАП РФ и предусмотренные в санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ виды административной ответственности, применительно к данным о личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имея при этом права управления транспортными средствами, совершил грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного штрафа не имеется.

Несмотря на положительную характеристику личности с места работы привлекаемого лица, с учетом характера содеянного назначенное мировым судьей наказание соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу акта, не заявлено.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами судьи при постановке судебного постановления в части определенного вида административного наказания, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Учитывая, что при разрешении данного дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пименова В.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья (подпись) А.В.Маркова

Копия верна: судья А.В. Маркова