Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-894/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1411/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002609-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием ответчика Савватеева А.В.

при секретаре Шкеневой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савватееву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Биробиджанский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 03.12.2013 истец заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым Савватееву А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых. Ответчик исполнял обязанности по оплате кредита ненадлежащим образом. По состоянию на 21.03.2022 Саватеев А.В. имеет общую задолженность - <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просил суд: 1) Взыскать с Савватеева А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Савватеев А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований, следует отказать. Последний раз он оплачивал кредит в 2916 году. В случае, если судом будут удовлетворены исковые требования, просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Саватеевым А.В. 03.12.2013 заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., сроком 60 месяцев, (до 03.12.2018) под 29,9% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов по графику. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачиваются пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел «Б» договора).

Выдача кредита Саватееву А.В. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. Последний раз ответчик погашал кредит 19.07.2017.

Согласно материалам дела ответчик допустил просрочку платежей, в результате долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, из них просроченная ссуда – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчеты судом проверены и принимаются.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 30.03.2022, сдав его в организацию почтовой связи.

Ранее, 06.07.2017 истец направил мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., образовавшихся за период с 04.10.2014 по 16.06.2017. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен 11.07.2017. Определением от 21.01.2022 данный судебный приказ отменён на основании возражений Саватеева А.В. относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа от 11.07.2017, не учитывается судом при расчете срока исковой давности, так как истцом не заявлены ко взысканию проценты по договору.

Основной долг по договору взыскивался судебным приказом от 01.06.2021. Истец 22.05.2021 направил мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга по кредиту <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты> образовавшихся за период с 04.10.2014 по 07.05.2021. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен 01.06.2021. Определением от 21.01.2022 данный судебный приказ отменён на основании возражений Саватеева А.В. относительно его исполнения.

Срок исковой давности просроченного ежемесячного платежа 04.06.2018 истекал 04.06.2021. Вынесение 01.06.2021 судебного приказа приостановило течение данного срока, остаток которого составлял 15 дней (с учётом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 22.05.2021), что менее 6 месяцев, в связи с чем, со дня отмены судебного приказа срок давности продлён до 6 месяцев (до 21.07.2022).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по основному долгу по платежам начиная с 04.06.2018, с настоящим иском, банк обратился в суд 30.03.2022, сдав его в организацию почтовой связи.

Срок исковой давности по платежам о взыскании пени за просрочку уплаты кредита и процентов пропущен по следующим основаниям. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> представляют собой периодические платежи (с нарастающим итогом), которые рассчитаны истцом за период с 03.03.2017 по 09.06.2017. На момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.05.2021, срок по этим платежам уже истек 09.06.2020. Судебным приказом от 11.07.2017 с Савватеева А.В. не взыскивались пени (штрафы).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 04.06.2018 по 03.12.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (36,82 % от первоначально заявленных).

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савватееву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Савватеева Антона Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2022