Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-2034/2022;) от 05.12.2022

Дело 2-156/2023 (2-2034/2022)

УИД: 61RS0033-01-2022-000616-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Заболотней Я.О., с участием помощника прокурора Зерноградского района Четвериковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб А. В. к ООО «Строительная компания «Промтехлига» (№) о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Голуб А.В. в лице представителя по доверенности Деменко О.Д. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

Голуб А.В. работал в ООО «Строительная компания «Промтехлига» (ООО «СК ПТЛ») в должности электросварщика. При оформлении трудовых отношений истцу никаких документов не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцом получена. В трудовой книжке имеется запись об увольнении истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи истец уволен по инициативе работника. Истец намерения на расторжение трудового договора не имел, заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию не подписывал. Ответчик на момент расторжения трудового договора имел задолженность по заработной плате перед истцом, истец считает увольнение незаконным.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного между Голуб А. В. и ООО «Строительная компания «Промтехлига»; восстановить Голуб А. В. на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Строительная компания «Промтехлига»; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату восстановления истца на работе из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, начисляемые на взысканную судом сумму задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ в сутки, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Деменко О.Д. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Зерноградского района Четверикова К.В. в судебное заседания явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места нахождения.

В отношении не явившегося истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствия возражений истца дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Помощником прокурора Зерноградского района Четверикова К.В. дано заключение по делу, согласно которому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статья 56 ТК РФ гласит, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться: 1)на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статья 59 ТК РФ определяет, что срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях (абз.10).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является инициатива работника.

Статья 80 ТК РФ гласит, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В силу указанных норм закона именно работодатель обязан представить доказательства правомерности увольнения работника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голуб А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Промтехлига» (ООО «СК ПТЛ»), работая в должности <данные изъяты> о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись (л.д.19).

Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Факт выплаты заработной платы подтверждается выпиской по сберегательному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Работодатель ООО «СК ПТЛ» за период с сентября по декабрь 2021 года производил отчисления с заработной платы, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 155).

Согласно, сведений, полученных из Отделения фонда Пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «СК ПТЛ» за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (л.д. 193-194).

Судом установлено, что истец заявления об увольнении не подавал, никаким образом своей воли на прекращение трудовых отношений не выражал, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что работодатель прекратил трудовые отношения с работником с нарушением норм трудового права в отсутствие доброй воли работника на прекращение таковых, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход бюджета Зерноградского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Голуб А. В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного между Голуб А. В. и ООО «Строительная компания «Промтехлига»

Восстановить Голуб А. В. на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Строительная компания «Промтехлига»

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату восстановления истца на работе из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, начисляемые на взысканную судом сумму задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ в сутки, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления Голуб А. В. на работе и взыскания с ответчика ООО «Строительная компания «Промтехлига» в пользу Голуб А. В. задолженности по заработной плате.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.