Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-114/2023 (13-1901/2022;) от 21.12.2022

Материал № 13-114/2023

УИД-59RS0002-01-2022-001461-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                                                                                 г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» к Окуловой Ю. В., Монахову О. А., Окулову А. А., Окуловой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Крона» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании солидарно с Окуловой Ю.В., Монахова О.А., Окулова А.А., Окуловой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В обоснование указав, что ООО «УК «Крона» обращалось с исковым заявлением о взыскании с Окуловой Ю.В., Монахова О.А., Окулова А.А., Окуловой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов ООО «УК «Крона» в настоящем деле, ООО «УК «Крона» был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Верна» от ДД.ММ.ГГГГ и понесены расходы на представителя в размере 20 000,00 руб. В рамках указанного договора в пользу ООО «УК «Крона» со стороны ООО «Верна» были оказаны услуги по составлению и подаче в суд искового заявления, подготовке необходимых для судебного разбирательства документов, представлению интересов истца в судебных заседаниях. Объем оказанных юридических услуг и факт их оплаты подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ООО «УК «Крона», заинтересованные лица Окулова Ю.В., Монахов О.А., Окулов А.А., Окулова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 7 ГПК РФ и разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Крона» обращалось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Окуловой Ю.В., Монахову О.А., Окулову А.А., Окуловой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 704,87 руб., пени в размере 86 027,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 522,00 руб. (л.д. 6).

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Окуловой Ю.В., Монахова О.А., Окулова А.А., Окуловой А.А. в пользу ООО «УК «Крона» взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 704,87 руб., пени в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 255,00 руб. (л.д. 71-74).

Заочное решение ответчиками не отменялось, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства дают право истцу требовать возмещение понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представитель ООО «УК «Крона» указал, что ООО «УК «Крона» понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подготовку необходимых для судебного разбирательства документов, представлению интересов в судебных заседаниях, в размере 20 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верна» (исполнитель) в лице директора Захарова Б.Н., действующего на основании Устава, и ООО «УК «Крона» (заказчик) в лице директора Ведерникова В.А., действующего на основании Устава (л.д. 100-101).

Предметом данного договор является оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору с Окуловой Ю.В., Окуловой А.А., Окуловым А.А., Монаховым О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, которые заказчик обязуется оплатить.

В рамках оказания услуг исполнитель обязался от имени и за счет заказчика: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить необходимые процессуальные документы и подать их в мировой суд или суд общей юрисдикции первой инстанции; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях первой инстанции в мировом суде или суде общей юрисдикции; получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение); получить исполнительный лист (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2, в случае получения исполнительного листа в результате оказания услуг в соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на погашение должниками отсуженной задолженности на стадии исполнительного производства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету Договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела (пункт 1.3).

Стоимость услуг составляет 20 000,00 руб. (пункт 3.1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял исполненные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-оборот).

Представленные доказательства понесенных судебных расходов ничем не опровергнуты и подтверждают доводы заявителя. Факт оказания услуг также подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика в ходе рассмотрения дела представляла Степанова А.Ю. на основании доверенности (л.д. 7). Представителем истца подготовлено и направлено в суд через систему ГАС «Правосудие» исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения (л.д. 39). По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Крона» был продлен установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 43). Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представителем истца было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.дд. 5-37). Согласно протоколам предварительных судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) представитель истца участия в судебных заседания не принимал. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Степановой А.Ю. было подано заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие (л.д. 67,68). ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «УК «Крона» посредством электронной почты было направлено заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 86, 87).

Из письменных материалов дела достоверно следует факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена минимальная стоимость услуг на основании размера минимальных ставков вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Согласно указанному решению адвокатской палаты стоимость устной консультации от 1 000,00 руб., составление запросов от 3 000,00 руб., составление искового заявления от 10 000,00 руб., подача искового заявления от 2 000,00 руб., сбор адвокатом доказательств от 3 500,00 руб., составление ходатайств, заявлений от 5 000,00 руб., ознакомление с материалами дела от 4 000,00 руб.

При этом со стороны ответчиков возражений, указаний на чрезмерность заявленных требований не заявлено.

Учитывая изложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, оценив представленные документы, с учетом категории и сложности спора, размера заявленных исковых требований, характера защищаемого права, всего объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сведения о стоимости услуг по решению Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем проделанной работы представителем и соотношение расходов с объемом защищаемого права истца, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплате услуг представителя следует определить в сумме 15000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать солидарно с Окуловой Ю. В., Монахова О. А., Окулова А. А., Окуловой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                                                                     Е.А. Цецегова