Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 21.04.2023

Дело № 11-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года    г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И рассмотрев частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установила:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратились к мировому судье судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Егорцев С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14904, 44 руб. мотивируя подсудность ст. 32 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО ЮФ «НЕРИС» в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ООО ЮФ «НЕРИС» просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая указанное заявление, мировой судья исходил из того, что адрес проживания должника находится за пределами территориальной подсудности мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Егорцевым С.Н. заключен договор потребительского займа денежных средств №, пунктом 21 которого установлено, что по искам и заявлением Банка спорам и разногласиям определена договорная подсудность в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса: судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО.

Возвращая заявление, мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исходили из того, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности, в силу положений ст. 125 ГПК РФ заявитель вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего участка по месту регистрации (жительства) должника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и определили территориальную подсудность спора – судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ООО ЮФ «НЕРИС» предъявило требование по установленной договором подсудности.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), что и было выполнено сторонами при заключении Договора.

Иных доказательств невозможности отнесения данного заявления к подсудности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановления является подлежит отмене, частная жалоба заявителя- удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО ЮФ «НЕРИС» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Егорцев С.Н. задолженности по договору займа, которым отказано ООО ЮФ «НЕРИС» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Судья Сургутского

городского суда И.И.Беловолова