Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Емельянова Д.М.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Смирнова Аркадия Ананьевича Адвокатской палаты Чувашской Республики Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего начальное общее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.      Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев Петрову А.В. заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петров Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, из корыстных побуждений, ввиду отсутствия денежных средств для ведения разгульного образа жизни, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйству Е., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Дальние Сормы, <адрес>, где, подошел к окну дома и убедившись, что домохозяев нет, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая действовать таким образом, применяя собственную физическую силу, разбил стекло оконной ячейки и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е., в поисках ценного и продуктов питания обыскал дом и тайно похитил обнаруженные 100 граммов сахарного песка, несколько кусочков черствого хлеба и 1 литр спиртосодержащего напитка кустарного производства (самогон), не представляющие ценности для потерпевшей, которые там же съел и выпил, и в виду сильного алкогольного опьянения уснул в доме. Утром следующего дня, примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Е., умышленно тайно похитил двуспальные ватное и байковое одеяла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, фарфоровую вазу стоимостью <данные изъяты> рублей и фарфоровый чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Е. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Петрова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением Петров А.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Петрова А.В. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Емельянов Д.М. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению последняя просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в судебном заседании и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Петров А.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Петрову А.В.были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Петрова А.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Петрова А.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Петровым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Петрова А.В. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении пожилых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного Петровым А.В. тяжкого преступления, личность виновного, который привлекался к уголовной и административной ответственности; наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Петрова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать Петрову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Петрову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства: осколок стекла со следом фрагмента подошвы обуви и тканевые кроссовки черного цвета, принадлежащие подсудимому Петрову А.В. и хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные Петровым А.В., по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколок стекла со следом фрагмента подошвы обуви и тканевые кроссовки черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                        Б.З. Орлов