Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-67/2023

УИД 50MS0269-01-2023-001107-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области Свитовой Г.И. от 17 марта 2023 г. о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1,

у с т а н о в и л:

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 17.03.2023 заявление МУП «ШПТО ГХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением, МУП «ШПТО ГХ» подало частную жалобу, в которой заявитель указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, сведения об утрате права собственности отсутствовали. Приходя к выводу о неподсудности спора, мировой судья ссылается на сведения, полученные 15.03.2023, при этом информации о принадлежности жилого помещения в спорный период с 01.11.2018 по 30.06.2021 иному лицу в материалах не имеется. Взыскателем реализовано право на подачу заявления по месту нахождения имущества должника. Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, основываясь на сведениях выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, и полученной выписки из ЕГРН на указанное жилое помещение по состоянию на 15.03.2023, пришел к выводу о неподсудности заявления мировому судье судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, поскольку должник по указанному адресу не зарегистрирован, собственником указанного жилого помещения не является.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 МУП «ШПТО ГХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 30.06.2021 в размере 41 650,63 руб.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

Полученная мировым судьей выписка из ЕГРН содержит сведения о произведенной 02.03.2023 государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) иного лица на указанное жилое помещение.

Таким образом, заявитель обратился к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Вместе с тем, учитывая прекращение права собственности должника в отношении жилого помещения при отсутствии его регистрации в нем по месту жительства, требование заявителя утрачивает характер бесспорного, поскольку предполагает совершение процессуальных действий по установлению актуального места жительства должника для его надлежащего извещения о судебном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В связи этим суд, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (наличие спора о праве), полагает необходимым определение мирового судьи соответствующим образом изменить.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает МУП «ШПТО ГХ» права на судебную защиту в порядке искового производства путем подачи искового заявления в соответствии с правилами подсудности, в т.ч. по месту исполнения договора, мировому судье судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, иное бы делало невозможным обращение заявителя за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 17 марта 2023 г. о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части определения следующим образом:

в принятии заявления МУП «ШПТО ГХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова