Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2020 ~ М-62/2020 от 31.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2 – 192/2020

г. Зима 26 марта 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.А. к Перевалову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к Перевалову А.Н., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако, в суд истец Кузьмина Н.А. и ответчик Перевалов В.Н. дважды не явились. О назначении судебных заседаний на 10 час. 00 мин. **.**.** и на 11 час. 30 мин. **.**.** истец и ответчик были извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебные заседания стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузьминой Н.А. к Перевалову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения, так как истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. ( Данная правовая позиция отражена также определении Верховного суда РФ от **.**.** №-КГ14-180)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузьминой Н.А. к Перевалову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Копию определения не позднее трех дней со дня его вынесения направить истцу и ответчику.

Определение обжалованию не подлежит.

     Судья О. В. Горбунова