Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2020 от 27.02.2020

Дело № 1- 423/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимой Даниловой С.В.,

адвоката Нехаева П.Н. ( ордер № 029257 от 06.03.20 г.),

потерпевшего П,

     10 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Даниловой С.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Данилова С.В. в г. Волжском умышленно причинила тяжкий вред здоровью Данилова М.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года, примерно в 01 час Данилова С.В., находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры с П, реализуя умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом умышленно нанесла последнему один удар в живот, причинив последнему повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевший П не имели возражений рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Даниловой С.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данилова С.В. совершила тяжкое преступление. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даниловой С.В., суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и принятие ею мер к вызову для потерпевшего сотрудников скорой помощи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей: (НР2), "."..г. года рождения и (НР1), "."..г. года рождения.

Исходя из обстоятельств, предшествующих совершению Даниловой С.В. преступления и личности виновной, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, объективно не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступных деяний.

При таких обстоятельствах, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой. Данилова С.В. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована и удовлетворительно характеризуется; судимости, административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, на диспансерном учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Даниловой С.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в колонии общего режима.

Учитывая нахождение на иждивении Даниловой С.В. двоих малолетних дочерей: (НР2), "."..г. года рождения и (НР1), "."..г. года рождения, в отношении которых она не лишена родительских прав и дети проживают с ней совместно, суд считает возможным в соответствие со ст. 82 УК РФ отсрочить Данилову С.В. отбывание наказания до достижения дочерью (НР2), "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить Даниловой С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком (НР2), "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Даниловой С.В. содержание ст.82 ч.ч.2,5 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если осужденная откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по ее воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Вещественные доказательства: мужскую спортивную куртку, лосины женские и футболку, нож, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, контрольный смыв с пола в коридоре, хранящиеся в камере хранения ОП – 1 УМВД России по г. Волжскому, уничтожить;

    - отрезки прозрачной липкой пленки - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись