Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 (2-8058/2021;) ~ М-3921/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-985/2022                    9 марта 2022 года

78RS0019-01-2021-005517-71

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря             Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном ГУП «ГУИОН» ПИБ Курортного и Кронштадтского районов в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году осуществлена реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры, что зафиксировано в паспорте <адрес> инв. №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция, перепланировка, переустройство произведены в отсутствие необходимого к тому согласия, однако они не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 9 марта 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явилась, в иске просила отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО11 извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ занимает квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» <адрес> является государственной собственностью Санкт-Петербурга, состоит из двух квартир с мансардами площадью 107 кв.м. – <адрес>, которую занимают семья ФИО9, и площадью 92 кв.м. – спорная квартира.

В поэтажном плане инв. № на <адрес>, выданном ГУП «ГУИОН» ПИБ Курортного и Кронштадтского района, по состоянию на июль 2013 года отражены обстоятельства осуществления самовольной перепланировке в спорной квартире, которая, согласно позиции истца, осуществлена бывшим нанимателем – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего согласия.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По ходатайству истца судом проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Ленинградская областная торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-95) проведенная реконструкция (перепланировка, переустройство, перестановка) спорной квартиры соответствуют ведомости (экспликации помещений) и поэтажному плану инв. № на многоквартирный дом, составленной филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ «Северо-западное» ПИБ Курортного и Кронштадтского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и паспорту квартиры инв. 13/01-1041 на многоквартирный дом, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ «Северо-западное» ПИБ Курортного и Кронштадтского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выполненная перепланировка помещений в спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью; проеденная реконструкция (перепланировка, переустройство, переустановка) спорной квартиры соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает геометрические параметры, не нарушает охраняемые законом интересы смежных землевладельцев; при сохранении строения по указанному адресу, угроза жизни и здоровья граждан в жилом доме и расположенным в непосредственной близости с ним жилым застройках не создается, вследствие чего возможно сохранить жилой дом (в том числе <адрес>) в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с паспортом инв. № на многоквартирный дом, составленным филиалом ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационное бюро Курортного и Кронштадтского районов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебное экспертизы не оспорено, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит последовательные и четкие выводы, ввиду чего принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с сохранением спорного жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░.