Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-791/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-165/2024

УИД:32RS0020-01-2023-001033-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 14 марта 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием истца Рожкова С.П., представителя истца Рожкова С.П. - Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова С.П. к Бяковской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рожков С.П. обратился в суд с иском к Бяковской сельской администрации, в котором указывает, что с января 2001 года по настоящее время открыто владеет и пользуется как своей собственностью жилым домом площадью 50,3 кв.м. и земельным участком, площадью 4700 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавшими ранее Носову И.Ф., который в январе 2001 года продал ему их за 9000,00 руб. и уехал проживать в <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом принадлежит Носову И.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги администрации Бяковского сельского поселения Навлинского района Брянской области №, лицевой счет №, закладка 1997-2001 годов, на земельный участок на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области о наличии у граждан права на земельный участок, выданной на основании решения Малого Совета Щегловского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сделка купли-продажи на жилой дом и земельный участок не была надлежащим образом удостоверена.

ДД.ММ.ГГГГ Носов И.Ф. умер в <адрес>, вследствие чего оформить договор купли-продажи стало невозможно. По данным реестра наследственных дел ФНП РФ наследственное дело после смерти Носова И.Ф. не заводилось.

С января 2001 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме по адресу: д. <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, следит за техническим состоянием жилого дома, осуществляет его ремонт, заменил оконные рамы и забор, вставил пластиковые окна. В 2017 году за свой счет истец провел в дом воду, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды для абонентов частных домов от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастрового учета вышеуказанный жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, при этом жилому дому площадью 50,3 кв.м., присвоен кадастровый №, земельному участку общей площадью 4700 кв.м. кадастровый №. Истцом в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» заказан обмер жилого дома и изготовление технического паспорта, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 50,3 кв.м.

Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Законность владения им спорным имуществом никто с 2001 года не оспаривал. Иных лиц, оспаривающих его права, нет. Обременений на имущество не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 4700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Навлинского района Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Носов А.И.

Истец Рожков С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в январе 2001 года приобрел в собственность у Носова И.Ф. за 9000,00 руб. жилой дом, площадью 50,3 кв.м. и земельный участок, площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом, сделку купли-продажи указанного имущества надлежащим образом не зарегистрировали и ДД.ММ.ГГГГ Носов И.Ф. умер. С января 2001 года по настоящее время проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, следит за техническим состоянием жилого дома, осуществляет его ремонт, заменил оконные рамы и забор, провел в дом воду. Право владения указанным дом и земельным участком с 2001 года со стороны третьих лиц не оспаривалось. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные им требования и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес>, по праву приобретательной давности.

Представитель истца Рожкова С.П. – Рыженкова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Извещенные о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились представитель ответчика Бяковской сельской администрации, третьи лица: Носов А.И., представитель филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, представитель администрации Навлинского района Брянской области, своих возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, учитывая характер заявленного иска рассмотрение спора оставили на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 219 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В частности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в ст. 234 ГК РФ не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (распоряжение Бяковской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали Носову И.Ф., на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка 1997-2001 годов, Бяковской сельской администрации (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в январе 2001 года Носов И.Ф. продал спорное домовладение за 9000,00 руб. истцу Рожкову С.П., при этом регистрация сделки купли-продажи надлежащим образом оформлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Носов И.Ф., 1916 года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Носов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Косиковой Р.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Носова», которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что у Носова И.Ф. и Носовой Р.В. родились дети: дочь Носова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын Носов А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных открытых наследственных дел к имуществу Носова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рожков С.П. проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Бяковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет, при этом жилому дому площадью 50,3 кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Из справки Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рожков С.П. действительно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время проживания по указанному адресу Рожков С.П. производил ремонт дома, заменил окна и забор, обрабатывает земельный участок.

Согласно справки Бяковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Рожков С.П. оплачивает коммунальные услуги (вода) по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей по оплате электроэнергии и холодной воды ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», ООО «РИРЦ» Брянской области, выданными на имя Рожкова С.П.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым домом и земельным участком, из его владения вышеуказанное имущество с указанного времени никогда не выбывало. Истец несет бремя содержания имущества, в т.ч. осуществляет за ним уход, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает расходы на его содержание, принимает меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что Рожков С.П. с января 2001 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Ранее этот дом принадлежал Носову И.Ф. За время проживания в доме Рожков С.П. сделал ремонт дома, вставил пластиковые окна, провел воду в дом, обрабатывает огород. Споров по дому и земельному участку со стороны посторонних граждан никогда не возникало, чужих вещей в доме не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Владение Рожковым С.П. указанным жилым домом и земельным участком является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Рожков С.П. на момент получения во владение спорного жилого дома и земельного участка действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Период владения на момент рассмотрения дела составляет более 23 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным факт владения Рожковым С.П. спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что Рожков С.П. владеет спорным жилым домом и земельным участком более 23 лет, его владение им является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рожкова С.П. о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рожкова С.П. к Бяковской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Рожковым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4700 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рожкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> на указанные жилой дом и земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена: 14.03.2024

Мотивированное решение составлено: 20.03.2024