Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 4 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Степанов СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Степанов СИ о взыскании задолженности по кредитному договору №-RS3/00019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260636,58 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5806,37 рублей.

Требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-RS3/00019, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 12,90% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 11360 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 260636,58рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 242129,81 руб., по сумме начисленных процентов – 17552,76 руб., по сумме начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита – 465,35 руб., по сумме начисленной неустойки за нарушение сроков возврата процентов – 488,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степанов СИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-RS3/00019, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 12,90% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 11360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписке по счету заемщик Степанов СИ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что Степанов СИ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с неуплатой задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанов СИ суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 260636,58 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по ходатайству ответчика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 260636,58рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 242129,81 руб., по сумме начисленных процентов – 17552,76 руб., по сумме начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита – 465,35 руб., по сумме начисленной неустойки за нарушение сроков возврата процентов – 488,66 руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степанов СИ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260636,58рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5806,37 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Степанов СИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Степанов СИ (<данные изъяты>)в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-RS3/00019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260636 рублей58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806 рублей 37 копеек, а всего 266442 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева