Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2024 ~ М-1122/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1376/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002146-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Грошеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с исковыми требованиями к Грошеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 330,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 126,61 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Грошев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5%. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7. Согласно договору цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 8-7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 126 717,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 62 522,77 рубля, сумма неустойки составила 8 090,85 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 000,17 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 1 000,17 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 196 330,69 рублей, из которых 126 717,24 рублей – сумма основного долга, 61 522,60 рубля – сумму процентов, 8 090,85 рублей – сумма неустойки.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ТРАСТ».

В судебное заседание ответчик Грошев А.В. и его представитель ФИО3, будучи извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, от представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Грошев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Грошев А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № в размере 163 916,09 рублей с Грошева А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ 2-1006-07-424/16 о взыскании задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 916,09 рублей с Горошева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-7. Согласно договору цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 8-7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 126 717,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 62 522,77 рубля, сумма неустойки составила 8 090,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Грошевым А.В. и ОАО «Сбербанк России», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится. В соответствии с ч п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от Грошева А.В. исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «ТРАСТ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер долга Грошева А.В. подтверждается расчетом задолженности банка по кредитному договору, не опровергнутому ответчиком, согласно которому сумма задолженности Грошева А.В. перед ООО ПКО «ТРАСТ» составляет 196 330,69 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 126 717,42 рублей, проценты в размере 61 522,60 рубля, неустойки в размере 8 090,85 рублей.

Ответчиком Грошевым А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В то же время представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «ТРАСТ» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Грошева А.В. задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8)

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Грошева А.В.

С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика Грошева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 330,69 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 126 717,42 рублей, проценты в размере 61 522,60 рубля, неустойки в размере 8 090,85 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 126,61 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Грошеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Грошева Александра Владимировича (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 330,69 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 126 717,42 рублей, проценты в размере 61 522,60 рубля, неустойки в размере 8 090,85 рублей.

Взыскать с Грошева Александра Владимировича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года)