Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 от 01.03.2019

                                                                                                                          №2-323/19

                                                                                  32RS0021-01-2018-001047-23

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                    г. Новозыбков

         Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                У С Т А Н О В И Л :

          Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Павлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Павловым С.М. был заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11.00 % годовых, под залог транспортного средства -DАЕWOONЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

      Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.     

     26.12.2015 Банк, согласно абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 16.09.2013, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку.

        После реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>., срок погашения кредита увеличился до 16.06.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3.30 % годовых.

       В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

       Просил взыскать с Павлова С.М. образовавшуюся на 28.09.2018 года задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - DАЕWOONЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

        Ответчик Павлов С.М., надлежаще извещенный о слушании дела путем направления ему повестки по указанному им адресу в заявлении о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.100), в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

       Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями части второй данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

         По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

16 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Павловым С.М.     был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, на основании которого Павлову С.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11.00 % годовых, под залог транспортного средства - DАЕWOONЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> (л.д.19-20).

     Денежные средства по кредиту были перечислены банком ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

     В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить наличие на открытом текущем банковском счете денежных средств в даты и в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.21-22).

      Судом установлено, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, графике платежей (л.д. 19-20).      

        Согласно п.п.1.1.12.1, 1.1.12.2 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. В течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора зарегистрировать в органах государственной регистрации Транспортное средство и передать Банку до полного исполнения своих обязательств по настоящему Договору оригинал ПТС, который хранится в Банке до исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

        Из сведений начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский», полученных из информационной базы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство с (VIN№, зарегистрировано как ДЭУ НЕКСИА р/№ на имя Павлова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>а <адрес> (л.д 75). Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля - ДЭУ NЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, является Павлов С.М.

      26.12.2015 Банк согласно абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 16.09.2013. После реструктуризации согласно уведомлению об изменении кредитного договора № от 16.09.2013, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата кредита увеличился до 16 июня 2021 года включительно, а процентная ставка составила 3.30 % годовых (л.д.44-47).

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию       «Агенство по страхованию вкладов».

       Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Павловым С.М. условия по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2018 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

         В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.55-56). В связи с непогашением установленной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п.3.5 заявления-анкеты, подписанной сторонами кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту равна 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

       Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>. на сумму основного долга и <данные изъяты>. на сумму процентов.

     Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

       Исходя из представленных материалов дела, размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты> на сумму основного долга и <данные изъяты> на сумму процентов.

         Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

         В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

      Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

      Таким образом, проверив представленный в материалах дела расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по уплате неустойки, путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ДЭУ NЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

        В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Следовательно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Следовательно, с Павлова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 25258 от 10 октября 2018 года (л.д. 6).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                    

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

      Взыскать с Павлова С.М. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), из которых:               

<данные изъяты>) - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>) - задолженность по уплате процентов;

<данные изъяты>) - неустойка по кредиту;

<данные изъяты>) - неустойка по процентам.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ДЭУ NЕXIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Павлову С.М., путем его реализации с публичных торгов.

         Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В удовлетворении оставшейся части иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

          Взыскать с Павлова С.М. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.).

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.П.Иванова