Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2023 от 31.07.2023

Дело №1-630/2023 (12201330073000739)

УИД 43RS0001-01-2023-006278-37

Приговор

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В., Кибешева Р.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

подсудимого Кощеева Е.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЩЕЕВА Евгения Сергеевича, { ... } { ... }, судимого:

1) 10.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.09.2022 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 месяца 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.11.2022 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 09.02.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

2) 14.06.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 10.08.2023 приговором Первомайского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

1) В период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 27.07.2022 Кощеев Е.С., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что все наркотические средства запрещены в обороте на территории Российской Федерации, желая приобрести наркотик для личного потребления, используя сотовый телефон, в сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у того наркотического средства, оплатив которое получил адрес в виде GPS-координат и фотографии его места нахождения.

Прибыв по указанным ему координатам, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут 27.07.2022, в тайнике - трубе расположенной в 40 метрах северо-восточного направления от правого угла левого торца {Адрес изъят} {Адрес изъят}, Кощеев Е.С. забрал, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта сверток с наркотическим средством. Употребив часть приобретенного наркотика, оставшуюся его часть, Кощеев Е.С. поместил в карман своей поясной сумки, где стал незаконно его хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 14 часов 26 минут 28.07.2022, когда вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 был задержан сотрудниками ОВО по г.Кирову УВО ВНГ РФ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период с 18 часов до 18 часов 18 минут 28.07.2022 в здании УМВД России по г.Кирову по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра Кощеева Е.С. и досмотра находящихся при нем вещей, в кармане поясной сумки последнего было обнаружено и изъято приобретенное тем при вышеуказанных обстоятельства вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,27 гр., что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

2) В период с 07 часов до 20 часов 15 минут 26.08.2022 Кощеев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил от сети питания и водопроводных шлангов принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 рублей и с помощью неустановленного, не подозревающего о преступных намерениях Кощеева Е.С., лица, вынес ее из квартиры на улицу, совершив тем самым ее тайное хищение. С похищенным имуществом Кощеев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

3) В период с 18 часов 14.10.2022 до 12 часов 26 минут 15.10.2022 Кощеев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор «LG» стоимостью 25 990 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 5990 рублей, телевизор «Polar» стоимостью 13 290 рублей, фен «Сentek» стоимостью 749 рублей. С похищенным имуществом Кощеев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 46 019 рублей.

4) 18.10.2022, увидев на интернет-сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду комплекта игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim», Кощеев Е.С. решил под предлогом аренды, похитить ее путем обмана, для чего в период с 16 до 19 часов указанного дня, договорился о встрече с ранее незнакомым ему Потерпевший №3, согласовав условия аренды оборудования, не желая их исполнять в действительности, тем самым ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом, в вышеуказанное время, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 получил от Потерпевший №3, не подозревающего о его преступных намерениях, принадлежащую тому игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с двумя джойстиками, двумя кабелями подключения и блоком питания, общей стоимостью 22 900 рублей, в аренду на срок 2 суток, то есть до 09 часов 21.10.2022, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств и возвращать по истечению срока аренды принадлежащий Потерпевший №3 комплект игровой приставки. После этого Кощеев Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 22 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кощеев Е.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что он является потребителем наркотиков и в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут {Дата изъята} в ходе интернет переписки со своего мобильного телефона, он заказал наркотическое средство в количестве 0,5 грамма за 2 500 рублей. Оплатив наркотик, ему пришло сообщение с фотографиями и GPS-координатами тайника, введя которые в приложение своего телефона и установив адрес, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут 27.07.2022 он прибыл на указанное ему место вблизи Цирка на Октябрьском проспекте г.Кирова, где обнаружил тайник, забрал из него приобретенное им наркотическое средство, которое помести в карман находящейся при нем поясной сумки и направился к себе домой, где употребив часть наркотика, остатки убрал обратно в указанную сумку, где хранил до момента его задержания на следующий день, когда он был доставлен в ФИО1 по {Адрес изъят} и вышеуказанный наркотик, а также средства для его употребления были у него изъяты.

Около 10 часов 26.08.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят}, с целью продажи и получения материальной выгоды, он решил похитить ее стиральную машину, для чего отключил ее от электросети, от воды и попросив о помощи неизвестного ему мужчину, которого встретил в подъезде указанного дома, вынес эту стиральную машину на улицу, где вызвал такси и увез не нем машину в ломбард по адресу: {Адрес изъят}, где продал ее за 3000 рублей.

В 18 часов 14.10.2022, вместе с ФИО19 он пришел в арендованную по объявлению квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где распивал спиртное, а когда оно закончилось, решил похитить и продать вещи из указанной квартиры, после этого он поочередно вынес из квартиры телевизор «LG», микроволновую печь «SAMSUNG», телевизор марки «Polar» и фен, которые на такси увез в ломбарды, продав телевизор «LG» и микроволновую печь «SAMSUNG» за 7000 рублей и 3000 рублей соответственно.

18.10.2023 на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление, об аренде игровой приставки «Sony Playstation 4» в комплекте с двумя игровыми консолями, проводом питания и двумя кабелями и договорившись о встрече с ранее ему незнакомым Потерпевший №3, около 18 часов того же дня приехал к нему домой по адресу: {Адрес изъят}, где тот передал ему в аренду игровое оборудование, а он пообещал вернуть ее до 09 часов 21.10.2022, чего фактически делать не намеревался, не собирался возвращать комплект приставки. Покинув указанную квартиру, в течении нескольких дней, через объявление на интернет-сайте, он продал похищенный таким образом комплект приставки за 8000 рублей (том №3 л.д.6-11, 15-21, 29-31, 50-53, 63-66, 79-82, 90-93).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Кощеев Е.С. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности, Кощеев Е.С. указал на участок местности с географическими координатами 58.584226, 49.661215 с врезанной в дерево трубой на расстоянии 40 метров северо-восточного направления от {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где 27.07.2022 он приобрел из тайника сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем хранил для личного потребления (том №3 л.д.69-75).

Вина Кощеева Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту приобретения и хранения наркотических средств:

Из показаний свидетеля ФИО7 – полицейского-водителя ОБ ОВО по г.Кирову УВО ВНГ РФ, следует, что находясь на маршруте патрулирования в 14 часов 13 минут {Дата изъята} в сквере вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} им были замечены ранее неизвестные Кощеев Е.С., ФИО8 и ФИО9, при этом он видел, как ФИО8 что-то положил в торчащую из дерева металлическую трубу, после чего ФИО9 дважды сфотографировал данное место. Поскольку имелись основания полагать, что Кощеев Е.С., ФИО8 и ФИО9 могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. В 14 часов 26 минут того же дня ФИО9, Кощеев Е.С. и ФИО8 были задержаны в сквере вблизи {Адрес изъят}. После задержания проводился наружный осмотр задержанных лиц, в ходе которого у Кощеева Е.С. в поясной сумке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом, в правом кармане шорт - приспособление для курения со следами нагара. Далее задержанные были доставлены в УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО10 – ранее оперуполномоченного УКОН УМВД России по г.Кирову, следует, что около 15 часов 10 минут 28.07.2022 от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками Росгвардии около дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотиков трех мужчин. После доставления задержанных лиц в УМВД России по г.Кирову ими оказались Кощеев Е.С, ФИО8 и ФИО9, в отношении которых им проводились личные досмотры. В ходе личного досмотра Кощеева Е.С. у того были обнаружены и изъяты: из поясной сумки – прозрачный полимерный пакет с веществом и часть пластиковой зеленой трубки, из правого кармана шорт – стеклянная колба со следами нагара (том №1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 28.07.2022 он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Кощеева Е.С., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты: из поясной сумки – пластиковая трубка зеленого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана шорт – стеклянная колба со следами нагара. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол (том №1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28.07.2022 он, его брат Кощеев Е.С. и знакомый ФИО9 в парке около {Адрес изъят} употребляли спиртное. В это время, ради шутки, он разметил муляж с наркотическим средством в металлическую трубу, в которую вросло дерево, а ФИО9 дважды сфотографировал это место. Через непродолжительное время к ним подошли сотрудники Росгвардии, которые задержали их троих по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и перед доставлением в УМВД России по г.Кирову сотрудники Росгвардии провели их наружные осмотры, при этом у Кощеева Е.С. обнаружили в поясной сумке прозрачный полимерный пакет с веществом, а в кармане шорт – приспособление для курения. После этого их доставили в УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д.150-153).

Согласно протоколу личного досмотра Кощеева Е.С., досмотра вещей, находящихся при нем от 28.07.2022, в период с 18 часов до 18 часов 18 минут указанного дня в помещении УМВД России по г.Кирову по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии понятых в поясной сумке Кощеева Е.С. обнаружены и изъяты пластиковая зеленая трубка и прозрачный полимерный пакет с содержимым, в правом кармане шорт – колба со следами нагара (том №1 л.д.119).

Согласно заключению эксперта №2106 от 01.09.2022, представленное вещество массой на момент исследования 0,27 г из пакета, изъятого 28.07.2022 в ходе личного досмотра Кощеева Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. На внутренней поверхности изъятых трубки и «колбы» обнаружено это же наркотическое средство в следовом количестве (том №1 л.д.187-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2022 были осмотрены изъятые наркотическое средство, его упаковки, полимерная трубка, стеклянная трубка с округлой головкой, которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д.191-195).

2) По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с июля 2021 года она сожительствовала с Кощеевым Е.С. в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 07 часов 30 минут 26.08.2022 она ушла на работу, в квартире оставался один Кощеев Е.С. Около 12 часов 26.08.2022 ей позвонил Кощеев Е.С., на просьбу дать ему денег, она ответила отказом, тогда тот сказал ей, что вынесет из квартиры имущество и сдаст его в ломбард, она просила не делать этого. Около 20 часов того же дня она вернулась домой и обнаружила пропажу принадлежащей ей стиральной машины «LG», которую она оценивает в 10 000 рублей, о чем сообщила в полицию. Впоследствии Кощеев Е.С. признался ей, что сдал стиральную машину в ломбард. Таким образом, действиями Кощеева Е.С. ей был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том №2 л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО12 – приемщика в комиссионном магазине «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что около 10 часов 30 минут 26.08.2022 в комиссионный магазин пришел ранее неизвестный ему Кощеев Е.С., который на свой паспорт продал стиральную машину «LG» за 3 000 рублей (том №2 л.д.39-40).

Из сообщения о преступлении, поступившего в УМВД России по г.Кирову в 20 часов 15 минут 26.08.2022 от Потерпевший №1 следует, что Кощеев Е.С. похитил из квартиры по адресу: {Адрес изъят} стиральную машину (том №2 л.д.1).

Из заявления Потерпевший №1 от 27.08.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности Кощеева Е.С., который забрал стиральную машину из ее квартиры и унес в неизвестном направлении (том №2 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2022, была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие стиральной машины в ванной комнате, обнаружены и изъяты следы рук (том №2 л.д.6-10).

Из кассового чека от 14.02.2013 следует, что в указанный день Потерпевший №1 приобрела стиральную машину «LG» за 13 999 рублей (том №2 л.д.32).

Согласно сведениям из сети «Интернет» стоимость стиральной машины, аналогичной похищенной, составляет 10 000 рублей (том №2 л.д.37).

Согласно копии договора купли-продажи {Номер изъят} от 26.08.2022, в указанный день Кощеев Е.С. продал в комиссионный магазин по адресу: {Адрес изъят} стиральную машину «LG» за 3 000 рублей (том №2 л.д.42).

Из заключения эксперта №634 от 18.07.2023 следует, что один след пальца руки изъятый с поверхности входной двери, один след ладони руки изъятый с поверхности шкафа, один след пальца руки изъятый с поверхности зеркала в прихожей в ходе осмотра квартиры по адресу: г Киров, ул.Маршала И.{Адрес изъят} {Адрес изъят} 27.08.2022, оставлены Кощеевым Е.С. (том №2 л.д.57-61).

3) По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Из тождественных показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО13 следует, что у них имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}, которую они сдают посуточно. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит Потерпевший №2 {Дата изъята} по объявлению на интернет-портале «Авито» откликнулся арендатор, однако, так как они не могли в тот день встретиться с ним лично, попросили ФИО14 встретиться с ним и сдать квартиру в аренду. Со слов ФИО15 около 18 часов 20 минут 14.10.2022 встретилась с арендатором, который был с женщиной и представился Кощеевым Е.С., подписала с ним расписку об аренде квартиры на сутки, взяла арендную плату, а также залог в 2000 рублей. Около 11 часов 55 минут {Дата изъята} ФИО15 приехала в указанную квартиру, но арендаторов там уже не было, а из квартиры пропали два телевизора, микроволновая печь и фен. ФИО15 сразу же сообщила об этом им, а ФИО13 позвонила в полицию. Таким образом, было похищено принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор «LG» стоимостью 25 990 рублей, телевизор «Polar» стоимостью 13 290 рублей, микроволновая печь «SAMSUNG» стоимостью 5 990 рублей, фен «Centec» стоимостью 749 рублей, чем тому причинен материальный ущерб на общую сумму 46 019 рублей (том №2 л.д.100-101, 102-104, 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ее сестра ФИО13 со своим мужем Потерпевший №2 сдают посуточно квартиру по адресу: {Адрес изъят}. 14.10.2022 сестра попросила вместо нее показать квартиру арендатору, она согласилась. Около 18 часов 20 минут 14.10.2022 на встречу по вышеуказанному адресу пришли ранее не знакомые ей мужчина и женщина. Мужчина представился Кощеевым Е.С., с которым она подписала расписку об аренде квартиры на сутки и, получив деньги, в том числе залог в 2000 рублей, передала ему ключи и ушла. Около 12 часов 15.10.2022 она пришла в квартиру чтобы вернуть залог и забрать ключи, но там никого не было, входная дверь была не заперта, а из квартиры пропали два телевизора, микроволновая печь и фен, о чем она сразу сообщила ФИО24 (том №2 л.д.130-133).

Из показаний свидетеля ФИО16 – приемщика-оценщика комиссионного магазина по адресу: {Адрес изъят} следует, что около 03 часов 15.10.2022 в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему Кощеев Е.С., который по своему паспорту продал микроволновую печь «Samsung» за 3000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Около 05 часов того же дня, в магазин вновь пришел Кощеев Е.С. и предложил купить у него телевизор «Polar» и фен для сушки волос, однако он отказался и Кощеев Е.С. ушел (том №2 л.д.126-127).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине октября 2022 года он, его брат Кощеев Е.С. и 2 малознакомые девушки распивали спиртное в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} (том №2 л.д.134).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 14.10.2022, встретившись с ранее знакомым ему Кощеевым Е.С., они пришли в квартиру по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Где находилась неизвестная ей женщина, у которой Кощеев Е.С. арендовал эту квартиру, внес залог, после чего та ушла. В ходе распития в квартире спиртного, Кощеев Е.С. предложил ей продать находящийся в квартире телевизор, однако та отказалась, тогда тот самостоятельно взял телевизор и пошел на улицу. Она испугалась, что Кощеев Е.С. закроет ее в квартире одну и пошла с ним. Далее Кощеев Е.С. вызвал такси, на котором они поехали в ломбард, однако по дороге она уснула и проснулась лишь когда они вернулись к указанному дому. Находясь в квартире далее, Кощеев Е.С. взял стоящую на кухне микроволновую печь и опять предложил ей поехать с ним и продать ее, на что она согласилась, так как опасалась одна оставаться дома и на такси они поехали в ломбард по адресу: {Адрес изъят}, куда Кощеев Е.С. продал микроволновую печь, и они вернулись обратно в квартиру, где продолжили распивать спиртное с братом Кощеева Е.С. и ранее незнакомой ей женщиной, после чего она уехала домой (том №2 л.д.139-141).

Согласно сообщению о происшествии от 15.10.2022 в указанный день в 12 часов 26 минут в дежурную часть УМВД России по г.Кирову по телефону «02» обратилась ФИО13, сообщив, что в период с 14.10.2022 по 15.10.2022 по адресу: {Адрес изъят} из съемной квартиры похищены два телевизора, микроволновая печь и фен (том №2 л.д.67).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 15.10.2022, тот просит привлечь к уголовной ответственности Кощеева Е.С., который в период с 18 часов 20 минут 14.10.2022 по 11 часов 55 минут 15.10.2022 совершил хищение принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: {Адрес изъят} (том №2 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2022 была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие телевизоров, обнаружены и изъяты следы рук (том №2 л.д.72-78).

Согласно копиям кассового чека и доставочного талона, в 2019 году Потерпевший №2 приобрел микроволновую печь «Samsung» за 5990 рублей и телевизор «Polar» за 13290 рублей (том №2 л.д.111-112).

Согласно копии расписки 14.10.2022 Кощеев Е.С. взял в аренду на одни сутки однокомнатную квартиру по адресу: {Адрес изъят}, внеся арендную плату в 2000 рублей, а также залог – 2000 рублей (том №2 л.д.113-114).

Согласно заключению эксперта №494 от 29.05.2023 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2022 по адресу: {Адрес изъят} один след пальца руки и один след ладони руки оставлены Кощеевым Е.С. (том №2 л.д.148-152).

4) По факту хищения имущества Потерпевший №3:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 06.07.2022 через сайт «Авито» он приобрел бывшую в эксплуатации игровую приставку «SONY Playstation 4 Slim» в комплекте с блоком питания, двумя кабелями и игровым джойстиком за 21 000 рублей. В конце июля 2022 года за 1 900 рублей он приобрел второй джойстик. В начале октября 2022 года с целью получения дохода он решил сдавать в аренду указанную приставку, для чего на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче в аренду указанного комплекта игровой приставки за 1 500 рублей в сутки. В 16 часов 31 минуту 18.10.2022 ему позвонил ранее неизвестный молодой человек, пожелавший арендовать приставку на двое суток, он сообщил, что это будет стоить 3000 рублей, на что тот согласился и они договорились о встрече. Около 18 часов 30 минут того же дня, этот молодой человек приехал к нему домой по адресу: {Адрес изъят}, предъявил свой паспорт на имя Кощеева Е.С., который он сфотографировал. Между ними была достигнута договоренность, что Кощеев Е.С. вернет приставку до 09 часов 21.10.2022, после чего тот передал ему 3 000 рублей в качестве арендной платы, а он ему игровую приставку с блоком питания, двумя кабелями и двумя джойстиками, после чего Кощеев Е.С. уехал, пообещав вернуть приставку к указанному времени. С 07 часов 40 минут 21.10.2022 он стал звонить Кощееву Е.С., однако его телефон был отключен и в последующем тот на связь он не выходил. 23.10.2022 он обратился в полицию, поскольку Кощеев Е.С. обманным путем похитил его игровую приставку, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей, поскольку на момент совершения хищения он нигде не работал, средства от сдачи приставки в аренду были единственным источником дохода, средняя зарплата супруги на тот момент составляла около 30 000 рублей, проживали они в съемной квартире, за которую платили ежемесячно 10 000 рублей, оплачивали коммунальные платежи (том №2 л.д.181-183).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 23.10.2022, тот просит оказать помощь в розыске игровой приставки PS4 c двумя игровыми консолями (джойстиками), проводом питания и двумя шнурами HDMI, которая была сдана 18.10.2022 в аренду Кощееву Е.С. на двое суток за 3 000 рублей через сайт «Авито», в указанный срок 20.10.2022 Кощеев Е.С. на связь не вышел, телефон выключен (том №2 л.д. 162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2023 была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №2 л.д.165-168).

Согласно копии квитанции Потерпевший №3 осуществлен перевод в размере 21 000 рублей за приобретенную игровую приставку (том №2 л.д.193).

Согласно копии чека Потерпевший №3 за 1 900 рублей приобретен джойстик к игровой приставке (том №2 л.д.194).

Согласно распечатке объявления на сайте «Авито», Потерпевший №3 сдавал в аренду комплект игровой приставки PS4 за 1500 рублей в день (том №2 л.д.195).

Согласно копиям квитанций Потерпевший №3 производятся коммунальные платежи за квартиру по адресу: {Адрес изъят} ежемесячно более 3 000 рублей (том №2 л.д.196-199).

Согласно копии договора аренды, Потерпевший №3 снимает квартиру по адресу: {Адрес изъят} ежемесячной арендной платой 10 000 рублей (том №2 л.д.201).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.10.2022, Кощеев Е.С. добровольно сообщил о том, что 18.10.2022 по объявлению на сайте «Авито» договорился об аренде игровой приставки «Sony Plastation 4», забрал ее по адресу: {Адрес изъят}, однако не намереваясь возвращать, впоследствии продал через также сайт «Авито» за 8 000 рублей (том №2 л.д.172).

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Кощеева Е.С. вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина Кощеева Е.С. в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО17, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО19 об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающими Кощеева Е.С. в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями потерпевших, заключениями экспертиз, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколом личного досмотра подсудимого, документами о продаже похищенного в ломбарды, сведениями об имущественном положении одного из потерпевших, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Кощеева Е.С. по преступлению №2 в отношении Потерпевший №1 были квалифицированы по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянов Ф.В., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации указанных действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, указав, что стороной обвинения, данное деяние Кощеева Е.С. квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является, хищение не поставило ее в трудное материальное положение и тяжелую жизненную ситуацию.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кощеев Е.С. незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем заказа и оплаты у неустановленного лица приобрел, а в последующем, также без цели сбыта, хранил, то есть владел, содержа при себе вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон в суммарном количестве 0,27гр., которое в соответствии Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанное количество наркотического средства, отнесено к значительному размеру.

Кроме того, по результатам судебного следствия подтверждено, что в указанное в предъявленном обвинении время, Кощеев Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за ним не наблюдают, а присутствующая при преступлении №3 ФИО19 в силу приятельских отношений не будет ему препятствовать и не сообщит о преступлении правоохранительным органам, то есть тайно, похитил имущество указанных лиц, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Также подтверждается представленными доказательствами и тот факт, что Кощеев Е.С., сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании взять в аренду игровую приставку и обязуясь возвратить ее по истечению срока аренды, заведомо не намереваясь этого делать, обманув тем самым потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, которое после завладения продал, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 22 900 рублей. При этом с учетом социального и имущественного положения последнего, на момент совершения преступления не трудоустроенного, проживающего совместно с супругой, доход которой составлял 30000 рублей, из которых они оплачивали аренду жилья в размере 10000 рублей, коммунальные услуги – 3700 рублей, иных объективных данных и собственно размера вреда, значимости самого предмета преступного посягательства для потерпевшего, согласно показаниям которого, тот приобрел игровую приставку именно для сдачи в аренду, что являлось единственным его источником дохода, позиции как потерпевшего, настаивающего на значительности причиненного ему ущерба, так и подсудимого, заявившегося о согласии с таким характером последствий преступления, суд находит обоснованным вменение Кощееву Е.С. квалифицирующего признака преступления №4 в отношении Потерпевший №3 – «с причинением значительного ущерба гражданину», оснований для исключения такого признака суд не усматривает. Содержание термина мошенничества, как хищения чужого имущества, а также способ его совершения раскрыты органом предварительного следствия при описании преступного деяния, формулировка предъявленного обвинения, норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за данное преступление также указаны в предъявленном обвинении и обвинительном заключении, а отсутствие отдельного дополнительного указания на эти обстоятельства при изложении следствием диспозиции инкриминируемой статьи, не препятствует вынесению судом приговора, положения ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ того не требуют, при этом в судебном заседании подсудимый однозначно указал, что предъявленное ему обвинение как и то, в чем конкретно он обвиняется, ему понятно.

С учетом изложенного, действия Кощеева Е.С. по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его же действия по преступлениям №№ 2 и 3 по фактам хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Его же действия по преступлению №4 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кощеевым Е.С. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кощеева Е.С. за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на чем настаивал подсудимый в судебном заседании, а оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, в частности о своей причастности к ним, о мотивах и целях их совершения, о месте приобретения наркотического средства, о наличии по каждому из имущественных преступлений нового корыстного умысла, направленного именно на хищения, которая была сообщена подсудимым путем добровольной дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как в объяснениях до возбуждения уголовных дел, так и при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а по преступлению №1 и в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал и было установлено конкретное место приобретения наркотика; а за совершение преступления №4 суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание явку Кощеева Е.С. с повинной, поскольку в ней подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кощеева Е.С. за совершение каждого из преступлений – признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство; осуществление ухода за престарелой матерью; а по преступлению №2 также и принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые той приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кощеева Е.С. за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как Кощеев Е.С. совершил умышленные преступления, будучи судимым к реальному наказанию за совершенные умышленных преступлений средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.09.2021.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Кощеевым Е.С. преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за совершенные им ранее умышленные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Кощееву Е.С. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Кощеева Е.С. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Кощеева Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кощеевым Е.С. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Кощеева Е.С. обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Кощееву Е.С. наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Кощеева Е.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил все преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Кощееву Е.С. в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом определенного приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023 вида исправительного учреждения, отбывание окончательного наказания следует назначить Кощееву Е.С. в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Кощеева Е.С. под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере 46 019 рублей, причиненного ему в результате преступления, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем и признанные подсудимыми, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку Кощеевым Е.С. действительно совершено хищение имущества Потерпевший №2 стоимостью 46 019 рублей, поэтому сумма причиненного ему преступлением вреда определена верно, однако, как следует из исследованных судом материалов, при аренде квартиры, Кощеев Е.С. передал представителю Потерпевший №2 залог в 2 000 рублей, который не являлся арендной платой и не был подсудимому возвращен, а фактически остался в распоряжении потерпевшего (его представителя, организовавшего аренду), в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению на сумму причиненного ущерба, не покрытого суммой залога – 44 019 рублей, что полностью подтверждается материалами дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Кощеева Е.С., а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, был согласен на представление его интересов адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения Кощеева Е.С. от уплаты процессуальных издержек, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЩЕЕВА Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кощееву Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023, окончательно назначить Кощееву Е.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кощеева Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Кощееву Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «а, б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кощееву Е.С. в срок отбытия наказания время его фактического задержания, а также время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.06.2023 и Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023 в периоды: с 04.04.2023 по 05.04.2023, с 10.08.2023 по 30.08.2023 и с 25.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также с 12.05.2023 по 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Кощееву Е.С. наказание, частично отбытое им по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.06.2023 и Первомайского районного суда г.Кирова от 10.08.2023 в периоды с 08.08.2023 по 09.08.2023 и с 31.08.2023 по 24.09.2023.

Взыскать с КОЩЕЕВА Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №2 44 019 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с КОЩЕЕВА Евгения Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 13 855 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки, полимерная трубка, стеклянная трубка с округлой головкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову, оставить там же, до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: