Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 13.02.2023

Материал №.

УИД: 26RS0№-52.

РЕШЕНИЕ.

«15» марта 2023 года                                       <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО5,

с участием:

защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности от 02 июня 2022 года, удостоверенной нотариально, зарегистрированной в реестре №-н/26-2022-2-362),

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО3,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО4 индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, ИП глава КФХ ФИО3 считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку административным органом были нарушены её процессуальные права.

Постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела. Событие административного правонарушения отсутствовало. Постановление вынесено на основании иного (вновь составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, после отмены первоначально вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом дело было возвращено на новое рассмотрение).

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены спорного постановления, поскольку ранее состоявшимся решением Красногвардейского районного суда <адрес> (по делу №), вступившем в законную силу, установлен факт фундаментального нарушения порядка привлечения ИП Главы КФХ ФИО3 к административной ответственности (как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями), исправление которого в настоящее время невозможно (л.д. 12 Решения Красногвардейского районного суда <адрес> по делу №).

Полагает, что должностным лицом, заместителем начальника ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО2 нарушен порядок проведения проверки, а сам протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.5. КРФ об АП.

Являясь ИП Главой КФХ, ФИО3 с 2017 года имеет в субаренде (договор субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:1944/1. Вышеуказанный земельный участок находится примерно в 10 км. севернее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон её супруга звонил специалист администрации ФИО6, сообщив, что с ним, то есть с мужем ФИО1 хочет поговорить инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 Инспектор заявил, что он проводит проверку по факту горения стерни на земельном участке кад. №, указав место горения и ориентир (бетонные строения), на что её супруг ответил, что это земля государственная, собственность на которую не разграничена, а земельный участок, который находится у ФИО3 в субаренде, имеет кадастровый номер № (л.д. 5), и находится он левее бетонных строений, то есть с западной стороны (л.д. 30, 36, 64), и предложил провести проверку. На что инспектор ответил, что нет необходимости, так как у него есть фотографии и этого достаточно для привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заказным письмом с уведомлением извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, в котором ей надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному    округу управления надзорной деятельности    и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>,    356000, <адрес>, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и дачи объяснения, по факту нарушения требований пожарной безопасности.

22.09.2022    был составлен протокол №.

28.09.2022    вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

03.10.2022    была подана жалоба на постановление в Красногвардейский районный суд <адрес>.

09.11.2022    она получила решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (дело №).

В конце ноября 2022 года она получила Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных    правонарушений,    предусмотренных статьями 6.1.1., 7.27., 13.41., 20.6.1. настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно п. 2 ст. 28.7. КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

С момента якобы нарушенного ею административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3,5 месяцев, что нарушает её права и лишает её права давать своевременно объяснения, предоставлять доказательства.

В период проведения административного расследования она, и её супруг ФИО1, который обрабатывает земельный участок с кадастровым № не были опрошены по факту предъявляемых ей обвинений нарушения по ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП, что лишило её возможности своевременно ознакомится с материалами дела об административном правонарушении, дать объяснения и на основании этих объяснений провести расследование.

В нарушение пункта 3 ст. 28.7. КРФ об АП следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № такая запись о разъяснении её прав и обязанностей отсутствует (л.д. 2 – 3).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено извещение № ИВ-197-6-20 о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут.

Перед составлением протокола она и её супруг ФИО1 также не были опрошены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указывалось, что инспектором ФИО7 был осуществлен выезд на место указанное диспетчером и по прибытию на место было установлено, что на сельскохозяйственном поле с кадастровым № горит стерня. Земельный участок и координаты были определены при помощи его личного телефона модели Айфон 12 серии.

Однако в судебном заседании по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО7 указал, что кадастровый номер земельного участка не представилось возможным определить (решение от ДД.ММ.ГГГГ № лист 11 абзац 8).

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в протоколе допущена машинописная опечатка при копировании части текста и переносе его в содержание протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1. судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:    правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Начальником отдела, надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО4, протокол и материалы дела, для исправления ошибок в протоколе, а также выяснения фактов указывающих на отсутствие административного правонарушения представленных ФИО3 в обоснование несогласия с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю начальника надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 не возвращались.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ есть упоминание о нарушении требований пожарной безопасности в части нарушения п. 182 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Пункт 182 – уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенные зерновые с прокосов немедленно убираются. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.

В новом протоколе и в материалах дела этот пункт исключен, следовательно, это подтверждает, что ею выполнены требования вышеуказанного пункта, а именно опашка поля по всему периметру на ширину не менее 4 м и по середине не менее 8 м, то есть, приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Учитывая географическое положение земельного участка с кадастровым № определить соответствие нормам п. 182 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» можно лишь объехав земельный участок по всему периметру, но фотографий, подтверждающих горение стерни и последствий горения стерни на земельном участке №, в материалах дела нет.

Представленная в материалах дела фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 24) доказывает лишь прилегающую территорию к земельному участку №, но не подтверждение факта горения, либо последствий горения на земельном участке.

В материалах дела имеются объяснения работников 5 пожарно-спасательной части села Красногвардейского (л.д. 9 – 13), где они объясняют, что получили сообщение от диспетчера о пожаре северо-западная окраина села Преградного (но земельный участок № находится примерно в 10 км. севернее села Преградного) и по прибытию на место приступили к тушению пожара.

В донесении о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № указана расстановка сил и средств на момент локализации пожара. Согласно этой схемы можно сделать вывод, что тушение пожара они производили не на земельном участке с кадастровым №, а на ином земельном участке. Так как земельный участок с кадастровым номером № имеет протяженность с юга на север, западная сторона 1600м., восточная 1200м.

Схема, представленная ФИО2 в материалах дела (л.д.    16) не соответствует действительности. На схеме показано, что земельный участок № огибает бетонные строения с трех сторон, но в субаренде у ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:1944/1, и расположен западнее от бетонных строений.

На представленном скриншоте публичной карты (л.д. 64) видно, что земельный участок № не граничит с полевой дорогой с южной стороны, а отделяется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, фотографии которого представлены в фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед бетонными строениями вдоль полевой дороги.

Не имея возможности дать объяснения и представить доказательства в период проведения административного расследования непосредственно перед составлением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с протоколом, она дала объяснения, записав их в графе объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, и привела доказательства отсутствия события административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП.

Статьей 24.1. КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протоколу органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КРФ об АП и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9. КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Красногвардейским районным судом <адрес> дело об административном правонарушении для устранения недостатков не возвращалось, соответствующий процессуальный документ в материалы дела не вносился.

Основанием для признания постановления незаконным послужило установление судом факта нарушения порядка привлечения ИП Главы КФХ ФИО3 к административной ответственности (как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями).

Дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в отдел ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, т.е. на стадию рассмотрения дела должностным отдела ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, а не на стадию подготовки к рассмотрению), что подразумевает невозможность совершения должностным лицом отдела ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательной базы (в т.ч. невозможность повторного составления административного протокола), так как вынесенное должностным лицом постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков (в т.ч. путём составления нового административного протокола) у должностного лица заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела должностное лицо составило иной (новый) протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление о назначении ИП Главы КФХ ФИО3 административного наказания.

Факт составления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> очередного (второго) административного протокола по факту одного и того же проступка свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом требований КРФ об АП, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного правонарушения, послужившего основанием для составления изначального протокола), т.е. стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КРФ об АП, является существенным нарушением её процессуальных прав, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации (постановления: от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-9,от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16- 2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-5).

Просит:

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО3 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603079368482 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00); должностное лицо – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО4 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603079368468 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в 11:40).

В судебном заседании защитник (представитель) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ИП Глава КФХ ФИО3 – ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным; заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 выразил свои возражения относительно доводов жалобы, посчитав постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Главы КФХ ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, выслушав представителей, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 20.4. КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. и 11.16. настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 60 000 рублей до 80 000 рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно положения требований пожарной безопасности нарушены, приведены ссылки на конкретные нормативные акты, предусматривающие требования пожарной безопасности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении на территории <адрес> особо противопожарного режима» был установлен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе, на период действия особого противопожарного режима был установлен запрет на проведение пожароопасных работ на полях и в лесах.

Как следует из материалов дела, ИП Главе КФХ ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП, за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО7 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП Глава КФХ ФИО3, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ (далее по тексту – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин. поступило сообщение от диспетчера 5 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> о горении стерни на сельскохозяйственном поле на площади 60 га., расположенного по адресу: Красногвардейский МО, северо-западная окраина <адрес>, Ш-45.5212, Д-41.4335. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с по    инспектором ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 осуществлен выезд на место, установлен факт горения стерни на сельскохозяйственном поле с кадастровым номером 26:01:000000:1944 на площади 60 га. Кадастровый номер земельного участка и его координаты были определены приложением KadastrRU, используемым в личном мобильном телефоне модели Айфон 12 серии. Таким образом, проверкой было установлено нарушения противопожарного режима – пункта 185 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», – допущено выжигание стерни и пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения; - пункта 182 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» – уборка зерновых начинается разбивки хлебных массивов на участках площадью не более 50 гектаров.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальником надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту – начальник ОДН и ПР) майором внутренней службы ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ИП Глава КФХ ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ИП Глава КФХ ФИО3 постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОДН и ПР ГУ МЧС по СК (по Новоалександровскому ГО и Красногвардейскому МО) (далее по тексту – решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении лица (лиц), осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП Глава КФХ ФИО3 вновь составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП (далее по тексту – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин. поступило сообщение от диспетчера 5 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> о горении стерни на сельскохозяйственном поле по адресу: <адрес>, северо-западная окраина. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 30 мин. инспектором ОНД и ПР по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 осуществлен выезд на место, установлен факт горения стерни на сельскохозяйственном поле с кадастровым номером 26:01:000000:1944. Кадастровый номер земельного участка и его координаты были определены приложением KadastrRU, используемым в личном мобильном телефоне модели Айфон 12 серии. На основании выписки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> установлено, что арендатором данного земельного участка сельскохозяйственного назначения является ИП Глава КФХ ФИО3 Таким образом, проверкой было установлено нарушения противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», пункта 185, выразившегося в допущении выжигания стерни на земельном участке сельскохозяйственного назначения; нарушения пункта 1.1.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории Красногвардейского муниципального округа <адрес>»; нарушение постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП, которое, по мнению инспектора ФИО2, совершено ИП Глава КФХ ФИО3

Содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в основном совпадает с содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нумерации и датирования, а также внесенных поправок горения стерни на сельскохозяйственном поле с кадастровым номером 26:01:000000:1944 и исключении пункта 182 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» – уборка зерновых начинается разбивки хлебных массивов на участках площадью не более 50 гектаров.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальником надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту – начальник ОДН и ПР) майором внутренней службы ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ИП Глава КФХ ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В обоснование законности постановления о признании ИП КФХ ФИО3 виновной, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО4 ссылается на материалы проверки и протокол об административном правонарушении, приходя к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2. КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях процессуальных требований КРФ об АП заслуживают внимания.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6. данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КРФ об АП).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1. КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, исходя из приведенных положений КРФ об АП и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление ПВС РФ №), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9. КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из анализа указанных норм и правоприменительных разъяснений следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

Красногвардейским районным судом <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков административному органу не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалы дела не выносился.

Решением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено административному органу на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП в связи с допущенными должностным лицом административного органа существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, основанием для признания постановления незаконным послужило установление судьей районного суда факта нарушения порядка привлечения ИП Главы КФХ ФИО3 к административной ответственности и, как следствие, нарушения процессуального права на судебную защиту.

По смыслу положений статей 29.1. и 29.4. КРФ об АП стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Возвращение дела на новое рассмотрение начальнику ОДН и ПР ГУ МЧС по СК (по Новоалександровскому ГО и Красногвардейскому МО) означает возвращение дела на стадию его рассмотрения должностным лицом, а не на стадию подготовки к рассмотрению, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом административного органа действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в том числе невозможность повторного составления административного протокола).

Поскольку постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков, в том числе путем составления нового протокола об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела должностным лицом – ОДН и ПР ГУ МЧС по СК (по Новоалександровскому ГО и Красногвардейскому МО ) ФИО2 был составлен новый протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление о назначении ИП Главы КФХ ФИО3 административного наказания.

Факт составления должностным лицом нового протокола об одном и том же административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации (постановления: от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-5).

Остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о доказанности вины ИП Главы КФХ ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП.

Так, протокол осмотра места происшествия не составлялся, иные письменные материалы дела не содержат описание земельного участка с указанием координат широты и долготы. При этом не идентифицированный земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:1944 общей площадью 1321376 кв.м., на который содержится ссылка в деле об административном правонарушении, тогда как у ИП Главы КФХ ФИО3 в субаренде находится земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:1944/ЧЗУ 1.

Изложенное исключает возможность подтверждения конкретного земельного участка (поля), которое явилось предметом проверки должностного лица, а также факта отсутствия опашки данного участка.

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Главы КФХ ФИО3 были допущены существенные процессуальные нарушения требований КРФ об АП, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом установлен факт фундаментального нарушения норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом административного дела в отношении ИП Главы КФХ ФИО3, являющийся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по итогам рассмотрении дела решения, учитывая, что ранее решением суда, вступило в законную силу, производство по делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7.КРФ об АП, в связи с недоказанностью совершения ИП Главы КФХ ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5., 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░3, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12. – 30.19. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░8.