Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-42/2023 (21-1234/2022;) от 22.12.2022

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Степенко О.В.

Дело № 21-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                          24 января 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу директора ООО «Региострой» Щербенка А.С. на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенка А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. от 20 января 2022 года директор ООО «Региострой» (далее Общество) Щербенок А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор ООО «Региострой» Щербенок А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Щербенка А.С. Фролова О.В. доводы жалобы поддержала.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся Щербенка А.С. и должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 10.09.2021 в связи с поступившим обращением от 11.08.2021 в отношении ООО «Регионстрой» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> находится вода (местами), по всему периметру замачивание грунта, при входе в подвальное помещение на одной ступени скол. Управление данным многоквартирным домом в соответствии с лицензией № 027-000019 от 03.04.2015 и договором управления б/н от 01.03.2015 осуществляет ООО «Регионстрой», директором которого является Щербенок А.С.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Щербенком А.С. ч. 2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, пп. «а», «б», «г» п.10, пп. «з» п.11, п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, пп. «а», «б», п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, п.4.1.1, 4.1.15, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, возбуждения в отношении Щербенка А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Щербенком А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Щербенком А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 не ставит под сомнение по существу правильные выводы районного судьи в обжалуемом решении о виновности Щербенка А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с применением норм права, оценкой доказательств и вынесенными постановлением и судебным решением.

Между тем, несогласие с применением норм законодательства, подлежащего применению по делу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с постановлением по делу об административном правонарушении, и судебным решением не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенка А.С. – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Региострой» Щербенка А.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда