Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 от 20.10.2022

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0031-01-2022-000159-73

изготовлено 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    р.п. Бутурлино                                                           06 декабря 2022 года

    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431\2022 по иску ООО «НБК» к Степашиной (Ширяевой) Ольге Валерьевне, Ширяеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «НБК» обратился в суд с иском, в котором просит:

    взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере № руб.;

    взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга № руб.;

    взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - № руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

     взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

    взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

    взыскать со Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере № руб.

     взыскать с Степашиной (ранее Ширяевой) Ольги Валерьевны, Ширяева Алексея Юрьевича в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

    Исковые требования ООО «НБК» обосновало со ссылкой на положения ст. 382, 384, 309, 310, 15, 401, 395 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Степашина (ранее ФИО8) О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме №. под 23,5% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

     Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойки так же подлежат начислению по дату погашения задолженности. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут.

    На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб., из которых сумма основного долга составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Степашиной (ранее ФИО8) О.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

    При вынесении решения о взыскании задолженности с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения.

    При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере №.; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., которые подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по средствам факсимильной связи, В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Степашина (Ширяева) О.В. и Ширяев А.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному на основании адресных справок, почтовая корреспонденция из суда ответчикам не вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Бутурлинского районного суда <адрес>.

     При таких обстоятельствах, суд находит ответчиков Степашину (Ширяеву) О.В. и Ширяева А.Ю. уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в ответчиков.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ширяевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого сумма кредита составила № руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых, периодичность платежей – ежемесячно, дата платежа – 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ширяевым А.Ю. был заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО6 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. По условиям договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Свои обязательства по кредитному договору АО «Россельхозбанк» исполнило, перечислив денежные средства Ширяевой О.В., однако Ширяева О.В. исполняла принятые на себя обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления АО «Россельхозбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ширяевой О.В. задолженности по кредитному договору в размере № руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» был заключен договор № уступки прав (требований).

    Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) – в силу настоящего договора кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

    Количество и объем (общая сумма задолженности) прав (требований) кредитора к должникам фиксируются в реестре (п. 1.2 договора).

    Стороны согласовали, что права (требования) по другим кредитным договорам не подлежат добавлению в реестр, однако объем уступаемых прав (требований) может измениться в связи с возможной оплатой задолженности должниками и\или начислением процентов\неустоек по кредитам (п. 1.2.1 договора).

     В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 52 имеется указание на то, что ООО «НБК» получило право требования по кредитному договору №, заемщик Степашина (Ширяева) О.В., дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., объем уступаемых прав требований по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

    Судья находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     Требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. основаны на условиях кредитного договора и положениях договора уступки права (требования), не превышают размера уступленных АО «Россельхозбанк» прав (требований).

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В ч. 1 ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что Ширяев А.Ю. подписав договор поручительства, обязался отвечать перед кредитором солидарно по обязательствам Ширяевой О.В., то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Ширяевой О.В. и поручителя Ширяева А.Ю. солидарно.

    В соответствии с адресной справкой Ширяева О.В. сменила фамилию и носит фамилию «Степашина».

    Истец ООО «НБК» просит взыскать со Степашиной О.В. (ранее Ширяевой) и Ширяева А.Ю.:

- проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга № руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - № руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Истец расчета суду не представил, при подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить соответствующий расчет исковых требований, но данный расчет суду представлен не был.

    В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

      Исковые требования в части взыскания процентов и неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства указанных исковых требований. В материалах дела отсутствуют доказательства и расчеты, которые бы свидетельствовали о том, что основной долг, на который истец просит произвести расчет процентов и неустойки, составляет 45 644,08 руб., что в свою очередь препятствует производству расчета по процентам и неустойки. Указывая требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, истец расчета неустойки за определенный период не привел, что лишает суд возможности расчет проверить и решить вопрос о соразмерности истребуемой неустойки нарушенному обязательству.

Проверка соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству является не правом, а по сути обязанностью суда, с целью обеспечения прав как взыскателя, так и должника. Однако возможности проверить данные обстоятельства, суд лишен в связи с не предоставлением доказательств истцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере №., на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере по №

      ООО «НБК» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг №.

    Согласно предмета договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг так же согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

    В акте приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2022    указано, что исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО5 во исполнение п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Степашиной (ранее ФИО8) О.В.: ознакомление с материалами дела, анализ документов № руб.; консультация заказчика № руб.; проверка платежей (наличие\отсутствие), анализ № руб.; составление расчетов задолженности по кредиту №.; составление искового заявления № руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд № руб., итого № руб. В акте указано, что общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет № руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перечислило индивидуальному предпринимателю Новиковой К.В№ руб., наименование платежа: оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив в совокупности указанные документы, суд находит, что факт несения истцом ООО «НБК» расходов по оплате услуг представителя не доказан, из платежного поручения невозможно установить относимость оплаты к исковым требованиям, предъявленным ООО «НБК» к Степашиной (Ширяевой) О.В., данный платеж был произведен без конкретизации по фамилии заемщика, практически за два года до выполнения услуг по оформлению искового заявления к Степашиной (Ширяевой) О.В. и составления акта приема-передачи оказанных услуг.

В удовлетворении данных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать солидарно со Степашиной (Ширяевой) Ольги Валерьевны ИНН № Ширяева Алексея Юрьевича ИНН № в пользу ООО «НБК» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

     Взыскать солидарно со Степашиной (Ширяевой) Ольги Валерьевны ИНН № и Ширяева Алексея Юрьевича ИНН № в пользу ООО «НБК» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда на сумму задолженности, присужденную судом (№ руб.), с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать со Степашиной (Ширяевой) Ольги Валерьевны ИНН № в пользу ООО «НБК» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

    Взыскать с Ширяева Алексея Юрьевича ИНН № в пользу ООО «НБК» ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

    В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании со Степашиной (ранее Ширяевой) О.В. и Ширяева А.Ю. процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга №.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - № руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                    Е.Е. Зимина