Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 26.05.2023

Дело № 1- 297/2023

21RS0023-01-2023-002472-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года.      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Петровой Н. И.,

подсудимой Захаровой Т. А.,

защитника – адвоката Федорова Э. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захаровой ------, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1УК РФ,

установил:

Захарова Т. А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Захарова Т.А., 29 06.2018 года в установленном законом порядке в управлении Федеральной налоговой службы по ------ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В связи с осуществлением указанной предпринимательской деятельности Захарова Т. А., имея опыт продажи табачных изделий и обладая сведениями о требованиях, предъявляемых к оригинальным табачным изделиям, реализуемым гражданам, зная о порядке приобретения, хранения, перевозке, продаже табачных изделий, а равно достоверно зная, о том, что, в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (с изменениями и дополнениями), каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; зная, что в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (с изменениями и дополнениями), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (с изменениями и дополнениями), табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, а изготовление специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак», в неустановленное время, но не позднее дата, находясь на территории ЗАО «------ «------» по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью продажи на территории адрес Республики немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, приобрела у неустановленного лица с целью сбыта неустановленное количество немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, но не менее 3 320 пачек, а именно: 490 пачек сигарет с наименованием на этикетке «ТU-134», 260 пачек сигарет с наименованием на этикетке «Столичные», 150 пачек сигарет с наименованием на этикетке «Opal», 280 пачек сигарет с наименованием на этикетке «Космос», 910 пачек сигарет с наименованием на этикетке «ПРЕСТИЖ», 270 пачек сигарет с наименованием на этикетке «ВТ», 470 пачек сигарет с наименованием на этикетке «ТРОЙКА», 490 пачек сигарет с наименованием на этикетке «Корона».

После этого Захарова Т.А. осуществляла хранение с целью сбыта вышеуказанных немаркированных табачных изделий в торговом киоске под вывеской «Овощи, фрукты», размещенного на арендуемом ею у ЗАО «------, расположенном по адресу: адрес, адрес, вплоть до дата, когда сотрудниками правоохранительных органов изъяты из незаконного оборота вышеуказанные сигареты различных марок в количестве 3 320 пачек, общей стоимостью 371 840 рублей, рассчитанной в соответствии с формулой, установленной частью 3 статьи 1 Федерального закона № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» от дата (Информационное сообщение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата № ОЛ-21-27/19857), согласно которой значение единой минимальной цены табачной продукции составляет 112 рублей за единицу потребительской упаковки (пачки) на период с дата по дата, что является крупным размером.

Таким образом, Захарова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный время, но не позднее дата приобрела у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации на сумму не менее 371 840 рублей 00 копеек, что является крупным размером, которые хранила с целью последующего сбыта в торговом киоске под вывеской «Овощи, фрукты», размещенного на арендуемом ею в ТК «Центральный» складе -----, расположенном по адресу: адрес, адрес, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции с вышеуказанного склада в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 29 минут дата.

В судебном заседании подсудимая Захарова Т. А. заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Захаровой Т. А. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Захаровой Т. А. разъяснены последствия, заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Захаровой Т. А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Захаровой Т. А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Захарову Т. А., из которых видно, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В судебном заседании подсудимая и её защитник просили о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой Т. А. с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Захарова Т. А. совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ впервые.

Вместе с тем, исходя из ходатайства подсудимой, а также её пояснений, данных в обоснование ходатайства, а также из материалов уголовного дела не следует, что Захаровой Т. А. соблюдены требования, предусмотренные ст. 76.2УК РФ, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономики и экономической деятельности и направлено на нарушение установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, Захаровой Т. А. не представлено сведений о том, что подсудимой каким- либо образом, заглажен вред, причиненный преступлением.

Сами по себе положительное поведение, признание вины в совершенном преступлении, последующее соблюдение норм права и надлежащее поведение, не могут быть учтены как действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и считает необходимым назначить Захаровой Т. А. наказание.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимая Захарова Т. А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захаровой Т. А., суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, в качестве явки с повинной, а также в качестве таких смягчающих обстоятельств, как «активное способствования раскрытию и расследованию преступления», предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может признать исследованное в судебном заседании объяснение Захаровой Т. А., данное ею задолго до возбуждения уголовного дела, в котором она дала признательные показания, пояснив, что действительно приобретала и реализовывала покупателям немаркированную табачную продукцию, зная, что это запрещено законом, поскольку на такую продукцию имелся спрос.

К такому выводу суд пришел ввиду того, что правонарушение со стороны Захаровой Т. А. было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, в связи с чем по факту выявленного нарушения закона подсудимая и дала объяснение, в котором признала факт нарушения. С учетом изложенного указанное объяснение не может быть признано явкой с повинной, а также не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Также не усматривается в действиях подсудимой и активного способствования расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания, подсудимая, правомерно воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не давала показания, то есть не сообщала о месте, времени, способе и иных обстоятельствах совершения преступления.

В то же время, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает правильным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой Т. А. признание ею вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в том, что она осознала противоправность своего поведения и намерена впредь подобного не совершать. Кроме того, суд считает правильным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой Т. А. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания у старшего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, её положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Кроме того, суд учитывает наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей и считает правильным назначить Захаровой Т. А. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Захарову ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Захаровой Т. А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 320 пачек сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                      Е.Н.Павлова