Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-246/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                   18 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

потерпевшей Баландиной Г.К.,

подсудимого Федорова Д.А., его защитника-адвоката Ступниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова Дмитрия Амирановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, и малолетнего ребенка, 2016 года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь на территории авто\стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, Федоров Д.А., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, нарушая требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, начав движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение последней тяжкого вреда здоровью, а именно: закрытый многоскольчатый перелом шейки правового плеча со смещением; закрытый перелом надколенника слева без смещения, гемартроз левого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, что, согласно п.п. 6.11.1 «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами следствия действия Федорова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федорова Д.А. в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он загладил причиненный ей ущерб, моральный вред, приобретал для нее лекарства и продукты питания, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Федоров Д.А. обратился с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в отношении него, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу, считает, что все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, его поведения как до совершения преступления, так и после.

Федоров Д.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшей, нарушенных преступлением, с учетом позиции потерпевшей, суд признает достаточным для состоявшегося примирения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, обвиняемый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Федорова Дмитрия Амирановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Федорову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  О.И. Бабурина