Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2021 ~ М-116/2021 от 21.01.2021

Дело **

54RS0**-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Л.В.Кузьменко

с участием прокурора                                М.А.Шепелевой

при секретаре                                    Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И. Ю., Букацела Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гилевой А.А., к ОАО «РЖД», ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Титовой И.Ю. компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 1400 000 руб., 3833 руб.-расходы по оплате услуг за выдачу доверенности, расходы по госпошлине в размере 300 руб.; с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Букацела Е.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 1400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб.; с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Букацела Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гилевой А.А., компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в размере 1400 000 руб.; взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Титовой И.Ю. компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 100 000 руб., 3833 руб.-расходы по оплате услуг за выдачу доверенности, расходы по госпошлине в размере 300 руб.; с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Букацела Е.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб.; с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Букацела Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гилевой А.А., компенсацию морального вреда в связи с гибелью дедушки в размере 1400 000 руб.. В обоснование иска указано, что **** около 22-40 на 3251 км. 5 пикета перегона *** грузовым поездом был смертельно травмирован Титов В.М., 1958 г.р..

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва (л.д.77-82). Пояснил, что единственной причиной смертельного травмирования Титова В.М. является грубая неосторожность самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, шел по колее движения поезда, а со стороны ОАО «РЖД» отсутствует вина.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва. (л.д.50-51)

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, исследовав материалы дела, отказной материал **нск-16, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** около 22-40 час. на 3251 км. 5 пикета перегона *** грузовым поез*** был смертельно травмирован Титов В.М., 1958 г.р..

Титов В.М. являлся мужем Титовой И.Ю.; отцом Букацела Е.В. и дедушкой Гилевой А.А..

Из выписки из домовой книги следует, что Титов В.М. и Титова И.Ю. с 1990 года проживали по адресу: *** НСО, ***.

Дочь и внучка погибшего, как указано в иске, проживали совместно с погибшим до 2012 года.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, вынесенного ст. следователем Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Басалаева В.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ; также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. (л.д.9-11)

В ходе проверки установлено, что Титов В.М. шел по колее; причиной смертельного травмирования Титова В.М. явилось нарушение Титовым В.М. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с его травмированием.

Согласно заключению эксперта ** судебно-медицинского исследования трупа Титова В.М. причиной его смерти явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов.

Из акта ** от **** служебного расследования установлено, что место происшествия не является санкционированным пешеходным переходом.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от **** N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от **** N 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно п.7 Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 10 Правил гражданам не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе:

находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения;

проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил;

находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от **** **"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Как указано выше, железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (ст. 21 Федерального закона от **** №17-ФЗ ).

Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути определены порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта.

Установлено, что место травмирования Титова В.М. колея, что, соответственно, не является местом санкционированного прохода граждан; Причиной травмирования Титова В.М. стало нарушение им вышеуказанных Правил.

Из заключения эксперта судебно-медицинского исследования трупа Титова В.М. установлено, что при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,90 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях погибшего Титова В.М. усматривается грубая неосторожность.

    Установлено, что на момент транспортного происшествия ответственность ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика была застрахована по договору страхования гражданской ответственности ** ГОЖД/1012 от ****, заключенному между ОАО "РЖД" (страхователь) и ООО «С К «Согласие» (страховщик). (л.д.23-30)

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Событие признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (пп. а п. 2.2).

Согласно пп. а п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Из п. 8.1.1.3 договора страхования следует, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ОАО «РЖД», которое, осуществив выплату на основании судебного решения, получает компенсацию произведенного возмещения от страховщика в пределах лимита ответственности страховщика по каждому виду возмещения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и обстоятельств травмирования, грубой неосторожности самого погибшего, нахождения его в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения средней степени, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что в пользу Титовой И.Ю. и в пользу Букацела Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 40 000,00 руб.; в пользу Букацела Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гилевой А.А.- компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб..

В требованиях к ООО «СК «Согласие» суд считает необходимым отказать.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу Титовой И.Ю. с ОАО «РЖД» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3833,00 руб., расходы по госпошлине в размере 300,00 руб.; в пользу Букацела Е.В.- расходы по госпошлине в размере 600,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Титовой И. Ю. компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3833,00 руб., расходы по госпошлине в размере 300,00 руб..

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Букацела Е. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.; расходы по госпошлине в размере 600,00 руб..

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Букацела Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Гилевой А. А., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

В остальной части требований отказать.

В исковых требованиях Титовой И. Ю., Букацела Е. В. к ООО «СК «Согласие» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021