Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2019 ~ М-336/2019 от 12.03.2019

Дело №2-437/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка                                                                                   13 мая 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – Щанкина А.В., его представителя Жуковой О.В.

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стрелецк», его представителя Арюкова Р.Ю.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Озёрки», его представителя Вергасова В.И.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Авангард», его представителя Вергасова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк» о признании права собственности и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Щанкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк» (далее - ООО «Стрелецк») о признании права собственности и прекращении права собственности на земельный участок по тем основаниям, что постановлением Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 г. № ему выделен в собственность для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельный участок площадью 39,7 га, расположенный по адресу: <адрес> Его право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством на право собственности на землю.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 39,7 га, расположенный по адресу: <адрес>», с правом регистрации права собственности, прекратить право собственности ООО «Стрелецк» на земельный участок площадью 39,7 га, расположенный по адресу: <адрес>», внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ООО «Стрелецк» на земельный участок.

Представители участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

     Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные                    частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть третья статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным                    пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из положений пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ                «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином - главой крестьянского (фермерского) хозяйства в форме юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления               от 1 июля 1996 г. №6/8 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Щанкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стрелецк» о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности ООО «Стрелецк» на этот земельный участок, обосновывая свои требования тем, что спорный земельный участок предоставлен ему в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, его право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством на право собственности на землю.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что Щанкин А.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Щанкина А.В. и                                ООО «Стрелецк» зарегистрированы в качестве юридических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>», в отношении которого истцом заявлен спор, зарегистрировано за ООО «Стрелецк» на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному Щанкину А.В. на основании постановления Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 г. №, ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Трускляйский сельсовет, ТОО «Мазы Знамя», для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спор возник между главой крестьянского (фермерского) хозяйства и юридическим лицом относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в связи с осуществлением ими своей деятельности.

То обстоятельство, что постановлением Президиума Рузаевского районного Совета народных депутатов от 27 марта 1991 г. № земельный участок Щанкину А.В. выделен до создания крестьянского (фермерского) хозяйства, основанием для отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции с учетом установленных обстоятельств не является, при этом суд исходит из того, что земельный участок предоставлен Щанкину А.В. для создания фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение и разрешение спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13200 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску                Щанкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк» о признании права собственности и прекращении права собственности на земельный участок.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Возвратить Щанкину А. В. за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную 4 февраля 2019 г. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную                                21 февраля 2019 г. государственную пошлину в размере 12900 рублей.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

          Председательствующий