Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2023 (2-2271/2022;) ~ М-2100/2022 от 12.12.2022

Гражданское дело № 2-110/2023

(УИД 30RS0005-01-2022-003078-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием истца Ахметкалиевой Е.С., представителя истца Сетямина В.И., представителя ответчика Слепухова И.С., третьего лица Громова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по иску Ахметкалиевой Е.С. к Громову Ю.В. , Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об аннулировании записей о регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ахметкалиева Е.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Г.Т.М. , решением Ахтубинского районного суда <адрес> от 11 января 2017 г., вступившим в законную силу 14 февраля 2017 г., ее пропавший отец Г.С.В. признан безвестно отсутствующим; решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2021 г., Г.С.В. признан умершим. Она является наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки и наследником по закону первой очереди после смерти отца, наследственное имущество каждого наследодателя состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в связи с инициированием судебных процессов Громовым Ю.В. (<данные изъяты> Г.Т.М. и <данные изъяты> Г.С.В. ), ей не было известно о смерти бабушки и отца, она не могла реализовать свои наследственные права. В то время, как Громов Ю.В., являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, умышленно, злоупотребив правом, вступил в права наследования и оформил право собственности на 1/3 доли данного жилого помещения после смерти каждого наследодателя, после чего оформил сделку купли-продажи объекта недвижимости с Мансуровой Р.С.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства в виде 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после признания умершим ее отца Г.С.В. ; аннулировать записи о регистрации права собственности Громова Ю.В. и Мансуровой Р.С. на 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать Ахметкалиеву Е.С. принявшей наследство в виде 3/6 доли указанной квартиры после признания умершим ее отца Г.С.В. ; признать право собственности Ахметкалиевой Е.С. на 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора по существу истец Ахметкалиева Е.С. изменила предмет заявленных требований в части, в окончательном варианте просила восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после признания умершим ее отца Г.С.В. ; аннулировать запись о регистрации права собственности Громова Ю.В. и Мансуровой Р.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать Ахметкалиеву Е.С. принявшей наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры после признания умершим ее отца Г.С.В. ; признать право собственности Ахметкалиевой Е.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ахметкалиева Е.С. в судебном заседании отказалась от заявленных требований к Громову Ю.В., Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после признания умершим ее отца Г.С.В. ; об аннулировании записи о регистрации права собственности Громова Ю.В. и Мансуровой Р.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании Ахметкалиевой Е.С. принявшей наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры после признания умершим ее отца Г.С.В. ; о признании права собственности Ахметкалиевой Е.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выплатой ей ответчиком Громовым Ю.В. денежной компенсации стоимости наследственного имуществ в виде 1/3 доли спорной квартиры в размере <данные изъяты>.. Истец просила прекратить производство по гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

Представитель истца Сетямин В.И. поддержал позицию своего доверителя и просил прекратить производство по делу в связи с отказом Ахметкалиевой Е.С. от исковых требований к Громову Ю.В., Мансуровой Р.С.

Ответчик Громов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Слепухов И.С., участвуя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, не возражал против прекращения по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчик Мансурова Р.С. и ее представитель Степанченко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в переданном суду по телефонной связи сообщению просила рассмотреть дело в ее и ответчика Мансуровой Р.С. отсутствие, указав, что против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований не возражают.

Третье лицо Громов М.Ю., в судебном заседании не возражал против прекращения по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, указав, что им переданы денежные средства истцу в размере <данные изъяты>. в счет компенсации 1/3 доли спорной квартиры.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Ахметкалиеву Е.С. и ее представителя Сетямина В.И., представителя ответчика Слепухова И.С., третье лицо Громова М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-32/2017, материалы гражданского дела № 2-1550/2021, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности у Г.Т.М. , ее мужа Г.В.А. и сына Г.С.В. (по 1/3 доли у каждого).

После смерти Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т.М. вступила в праве наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли указанной выше квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись за №.

22 октября 2015 г. Г.С.В. объявлен в розыск на основании постановления заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области, из которого усматривается, что Г.С.В. , будучи осужденным по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибыл за предписанием о направлении его к месту отбывания наказания; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение Г.С.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Г.Т.М. (свидетельство о смерти I-КВ №, выданное Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области).

18 мая 2016 г. нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськовой Е.Н. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник по закону завещанию- сын Громов Ю.В. В состав наследственного имущества вошли 2/3 доли квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Громову Ю.В. выдано свидетельство праве на наследство по закону в виде 2/3 доли спорного жилого помещения.

15 ноября 2016 г. Громов Ю.В. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о признании Г.С.В. безвестно отсутствующим, указав в заявлении в качестве заинтересованного лица- администрации МО г. Ахтубинск Астраханской области.

В ходе рассмотрения заявления Г.С.В. не сообщал о наличии у Г.С.В. <данные изъяты> судом в качестве заинтересованного лица Ахметкалиева Е.С. не привлекалась.

11 января 2017 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-32/2017 вынесено решение, которым постановлено: признать Г.С.В. безвестно отсутствующим.

Решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2017 г.

21 сентября 2021 г. Громов Ю.В. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о признании Г.С.В. умершим, указав в заявлении в качестве заинтересованных лиц администрацию МО «Город Ахтубинск» и Отдел службы ЗАГС по Ахтубинскому району, цель заявления- реализация права на 1/3 доли спорной квартиры.

В ходе рассмотрения спора по существу согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2021 г., Громов Ю.В. сообщил, что наследником первой очереди по закону является дочь Г.С.В. , судом в качестве заинтересованного лица Ахметкалиева Е.С. не привлекалась.

8 ноября 2021 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1550/2021 вынесено решение, которым постановлено: объявить Г.С.В. умершим.

Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2021 г.

На основании вступившего в законную силу решения Ахтубинского районного суда, Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области составлена запись акта о смерти Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ №.

8 февраля 2022 г. нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Уськовой Е.Н. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону второй очереди-брат наследодателя Г.С.В. - Громов Ю.А. в лице представителя Г.Ю.М. (<данные изъяты>). В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля квартиры по <адрес>. 15 ноября 2016 г. Громову Ю.М. нотариусом разъяснено, что братья и сестры являются наследниками второй очереди и, в случае объявления наследников первой очереди, наследственное имущество будет оформлено на наследников первой очереди, о чем Громов М.Ю. собственноручно расписался в заявлении от 8 февраля 2022 г. Громову Ю.В. выдано свидетельство праве на наследство по закону в виде 2/3 доли спорного жилого помещения. 22 июля 2022 г. Громову Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>.

6 октября 2022 г. Г.С.В. заключил договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по адресу, <адрес>, с покупателем Мансуровой Р.С.

Из текста заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что истец передал ответчику Мансуровой Р.С. спорную квартиру, получив в уплату ее стоимости <данные изъяты>.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11 октября 2022 г.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Г.Ю.М. , его отец Громов Ю.В. ухаживал за бабушкой, после ее смерти нес бремя содержания спорной квартиры. Им было известно, что у Г.С.В. имеется дочь, однако она с ними не общалась. Громов Ю.В. инициировал судебные разбирательства в отношении брата Г.С.В. о признании его безвестно отсутствующим, а затем умершим с целью реализации спорной квартиры. При подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Г.С.В. , он не сообщал о наличии наследника по закону первой очереди. Реализацией квартиры они начали заниматься в мае 2022 г., не получив еще свидетельство о праве на наследство, что подтверждается квитанцией от 20 мая 2022 г. об оплате Громовым Ю.В. государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ахметкалиева Е.С. в ходе рассмотрения спора по существу пояснила, что Громов Ю.В. не сообщал ей ни о судебных разбирательствах по указанным выше гражданским делам, ни о реализации квартиры, несмотря на то, что его супруга общалась с ее (Ахметкалиевой Е.С.) матерью. О том, что открыто наследственное дело после смерти ее отца ей стало известно из общедоступных сведений (реестра наследственных дел), опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палате, примерно в августе 2022 г.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1550/2021, 23 сентября 2022 г. Ахметкалиева Е.С. в лице представителя Сетямина В.И. обратилась в суд с заявлением о направлении копии решений по делам №№ 2-32/2017, 2-1550/2021, необходимых для решения вопросов о вступлении в наследство после смерти бабушки и отца, приложив подтверждающие родство документы.

Копии судебных актов по гражданским делам №№ 2-32/2017, 2-1550/2021 направлены в адрес Ахметкалиевой Е.С. 29 сентября 2022 г.

С настоящими исковыми требованиями Ахметкалиева Е.С. обратилась в суд 8 декабря 2022 г., направив исковое заявление почтовой корреспонденцией.

Таким образом, Ахметкалиева Е.С. предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства Г.С.В. пропустила по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о признании ее отца умершим в силу отсутствия ее участия в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу истец Ахмекалиева Е.С. от заявленных требований к Громову Ю.В., Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после признания умершим ее отца Г.С.В. ; об аннулировании записи о регистрации права собственности Громова Ю.В. и Мансуровой Р.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании Ахметкалиевой Е.С. принявшей наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры после признания умершим ее отца Г.С.В. ; о признании права собственности Ахметкалиевой Е.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выплатой ей ответчиком Громовым Ю.В. денежной компенсации стоимости наследственного имуществ в виде 1/3 доли спорной квартиры в размере <данные изъяты>., что ей достаточно.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. В случае если истцом заявлен отказ от иска, при принятии отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска к Громову Ю.В., Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об аннулировании записей о регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска истцам разъяснены и известны.

Пи таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Ахметкалиевой Е.С. к Громову Ю.В., Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об аннулировании записей о регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, подлежит прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Ахметкалиевой Е.С. от исковых требований к Громову Ю.В. , Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об аннулировании записей о регистрации права собственности, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-110/2023 по иску Ахметкалиевой Е.С. к Громову Ю.В. , Мансуровой Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об аннулировании записей о регистрации права собственности признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истцов от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Куликова М.Д.