Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-901/2020 (33-16467/2019;) от 20.12.2019

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело № 33-901/2020 (33-16467/2019)

(Гр. дело № 2-2232/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Подольской А.А.

судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

при помощнике судьи Зинкине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абрамова В.Г., встречные исковые требования Закирова А.А. удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной правой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требовании Абрамова В.Г., встречных исковые требования Закирова А.А. в остальной части отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к Закирову А.А., Главе г.о. Самара о признании незаконным постановления, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения границ и площади земельных участков. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 107 кв.м. и № площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ земельных участков выяснилось, что они имеют пересечения и межполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление Главы г.о. Самары от 14.03.2003 г. № 202 «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче ФИО2 в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого земельного участка в <данные изъяты> районе». Устранить препятствия в пользовании земельным участком, отображенном на плане границ земельного участка от 16.09.1996 г., как площадь S3, а именно не создавать препятствия в свободном доступе к хозяйственным постройкам (сарай и баня), принадлежащим истцу, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в координатах, определенных схемой расположения от 07.06.2019 г., выполненной ООО «Изыскатель».

Закиров А.А. обратился в суд с встречным иском к Абрамову В.Г. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 372,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН площадь земельного участка не установлена, подлежит уточнению при межевании. Данный земельный участок был подарен ему отцом ФИО2 ФИО2 земельный участок предоставлен на основании постановления Главы г.о. Самара от 14.03.2003 г. №, которым утвержден проект границ и передан в собственность и аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого земельного участка по адресу: <адрес>. В 2019 году границы земельного участка были определены по заборам, стенам зданий. Спорной является смежная граница, не огороженная забором. Отказ Абрамова В.Г. от согласования смежной границы препятствует истцу во внесении уточненных сведений о местоположении границ и площади своего земельного участка.

Просил суд установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Межевики».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Абрамов В.Г, его представитель Долгова С.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Считают, что суд не рассмотрел требования в полном объеме. Установление границы по указанному в решении варианту препятствует в пользовании баней, т.к. дверь открывается на этот проход. Истец не сможет пройти к бане с ведрами, дровами. Суд необоснованно не учел решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 12.11.1990г. об определении порядка пользования и раздела земельного участка, согласно которому, часть участка с сараем и баней – общая территория. Считает, что спорный участок должен остаться в общем пользовании или включен в его участок с установлением сервитута в пользу Закирова.

Закиров А.А., его представитель Бреденко Л.П. возражали против удовлетворения доводов жалобы. Просили решение оставить без изменения. Из материалов дела следует, что решением суда фактическая граница разделена между двумя собственникам с учетом отведения площади для обслуживания строений. Реестровой ошибки при этом не допущено. Споров по иным точкам ни между сторонами, ни с другими соседями нет. Реестровая ошибка может быть устранена во внесудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Абрамову В.Г. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 107 кв.м., и №, площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю и ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.07.2018 г., указанные выше земельные участки первоначально были предоставлены ФИО4 на основании постановления Главы г.о. Самары от 14.03.1996 г. №.

23.06.1998 г. в права наследования по закону на земельный участок вступила ФИО3, а впоследствии собственником данных земельных участков стал Абрамов В.Г.

Судом из плана от 27.09.1996 г., которым земельные участки площадью 300 кв.м. и 107,25 кв.м. выделены ФИО4, установлено, что участок «S3 участок № кв. № гр. ФИО2» Под планом участка выполнена запись: «S3 – земля общего пользования». Контур земельного участка, обозначенного S3, не замкнут, его площадь на плане не определена (л.д. 237).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части с указанием на то, что на цветной копии плана земельного участка, хорошо видно, что контур обозначен, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Более того, в идентичном по своему содержанию плане границ земельного участка о его выделении Абрамову В.Г., также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка S3 в собственность либо пользование Абрамова В.Г. (л.д. 202).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 373 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Закирову А.А.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 374 кв.м., на основании постановления Главы г. Самары от 14.03.2003 г. № передан ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, в том числе: в собственность бесплатно площадью 372,9 кв.м., в аренду – 1,1 кв.м. План установления границ земельного участка от 01.08.2001 г. утвержден в соответствии с требованиями закона. В границы земельного участка определена территория, расположенная между жилым домом ФИО2 и хозяйственными постройками Абрамова В.Г. (л.д. 99 оборот).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 30.09.2019 г., спорный земельный участок площадью 14 кв.м. (S3) входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 373 кв.м., предоставленного ФИО2 на основании постановления Главы г. Самары от 14.03.2003 г. №.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков в Приложении 4 к заключению. Предложено установить границы в соответствии с фактическим сложившимся землепользованием с учетом площади S3 по правоустанавливающим документам. На земельный участок S3 площадью 14кв.м. установить обременение с правом прохода в пользу Абрамова В.Г. для обеспечения доступа к хозяйственной постройке в связи с сложившимся землепользованием.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.06.2018 г. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка Абрамова В.Г. с кадастровым номером №, конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, что противоречит с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела также следует и установлено судом, что данный участок на протяжении 15 лет находился в общем пользовании истца и ответчика, по нему обеспечивался доступ к сараям сторон, а также использовался Закировым А.А. для обслуживания своего жилого дома. Доступ на данный земельный участок осуществлялся Закировым А.А. через калитку, установленную в заборе между жилым домом и сараем (от точки 29 до точки 30 схемы (л.д. 178).

На основании схемы расположения границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами (л.д. 178) и показаний эксперта ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае установления спорной границы в соответствии с правоустанавливающими документами, у Абрамова В.Г. не будет возможности доступа к его хозяйственным постройкам, поскольку ширина прохода от хозяйственной постройки до границы земельного участка составит 0,60 м.

Согласно предложенному экспертом варианту установления границ земельных участков (л.д. 180), ширина прохода от хозяйственных построек Абрамова В.Г. до границы земельного участка составит 1,02 м, а от жилого дома Закирова А.А. до границы земельного участка составит 1,10 м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный вариант установления спорной границы земельных участков является наиболее оптимальным, поскольку позволит собственникам использовать принадлежащие им строения и обслуживать их без установления обременений.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил местоположение смежной правой (правой от входа с ул. <данные изъяты>) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках №, в соответствии с координатами, определенными судебным экспертом в проекте установления границ (л.д. 180).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Между сторонами имеется спор по границам земельного участка, обозначенного на плане земельного участка как S3 площадью 14 кв.м. (л.д. 128). По иным границам земельного участка спор между ними отсутствует, несмотря на наличие реестровой ошибки и в иных координатах земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что границы земельных участков сторон содержат реестровую ошибку, однако фактический спор по иным границам отсутствует, как между Абрамовым В.Г. с Закировым А.А., так и между сторонами с собственниками иных смежных с ними земельных участков, требований к которым в рамках данного гражданского дела сторонами не заявлено.

Поскольку собственники иных смежных земельных участков к участию в процессе не привлекались, требований к ним об исправлении реестровой ошибки не предъявлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для установления судом иных границ (кроме площади S3), отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения об иных границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № подлежат согласованию Абрамовым В.Г., Закировым А.А. между собой и с собственниками смежных с ними земельных участок во внесудебном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований об установлении иных границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Разрешая требования Абрамова В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно не создавать препятствий в свободном доступе к хозяйственным постройкам (сарай и баня), суд первой инстанции правильно нашел их подлежащими отклонению, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что земельный участок находится в свободном доступе у Абрамова В.Г., в связи с чем основания для защиты его прав отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Абрамова В.Г. о признании незаконным постановления Главы г.о. Самары от 14.03.2003 г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка и передаче ФИО2 в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства ранее предоставленного и используемого земельного участка в <данные изъяты> районе», поскольку оспариваемое постановление принято должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, с соблюдением порядка его принятия. План установления границ предоставляемого ФИО2 земельного участка согласован и утвержден уполномоченными органами. Прав, свобод и законных интересов Абрамова В.Г. данное постановление не нарушает, поскольку ФИО2 предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12.11.1990░(░.░.101-103), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ 63», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: