Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2024 (2-7068/2023;) ~ М-6290/2023 от 09.11.2023

дело № 2-760/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-008334-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             30 января 2024 года                                                                        г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Кузнецовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лагутину Роману Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

    установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Лагутину Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2021 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Elantra, г.р.з. № Согласно документам ГИБДД, водитель Лагутин Р.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В исполнение условий договора ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 59 800 рублей. Согласно заявлению страхователя Лагутина Р.В. о заключении договора ОСАГО от 27.02.2021 ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства Lada Largus, г.р.з. № – 87,00 л.с. Согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru, у данного ТС мощность двигателя составляет 106 л.с. Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет 1,2, а не 1,1. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 709 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 59 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 994 рубля (л.д.4-8).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Лагутин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Лагутин Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 29.06.2021 произошло ДТП между транспортным средством Hyundai Elantra, г.р.з. №, и транспортным средством Lada Largus, г.р.з. №, под управлением водителя Лагутина Р.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Elantra, г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077210001586655 от 29.06.2021, водитель Лагутин Р.В. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, г.р.з. Х118ЕО790, что привело к ДТП (л.д. 21).

Собственником транспортного средства Lada Largus, г.р.з. №, является ответчик Лагутин Р.В., который заключал договор ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6 оборот).

В исполнение условий договора ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 59 800 рублей (л.д. 31).

Согласно заявлению страхователя Лагутина Р.В. о заключении договора ОСАГО от 27.02.2021 транспортное средство Lada Largus, г.р.з. Х118ЕО790, имеет мощность двигателя 87,64 л.с. (л.д. 49-50).

Однако согласно данным официального сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru, у транспортного средства Lada Largus мощность двигателя составляет 106 л.с. (л.д. 9).

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства Lada Largus составляет 1,2 (мощность двигателя свыше 100 до 120 л.с. включительно), а не 1,1 (мощность двигателя свыше 70 до 100 л.с. включительно), как указал в своем заявлении ответчик.

В силу абз. 4 п. 1.6 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 800 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком Лагутиным Р.В. при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно мощности двигателя своего транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 994 рубля (л.д. 13), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лагутину Роману Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лагутина Романа Владимировича, <дата> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 59 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 рубля, всего взыскать 61 794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 19 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:          Судья:                               Секретарь: