Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2019 ~ М-313/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-363/2019

г. Санкт-Петербург                                                         22 октября 2019 года

В мотивированном виде решение изготовлено 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Алены Сергеевны к Алексееву Андрею Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова А.С. обратилась в суд с иском к Алексееву А.К., указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. С 14.01.2000 по указанному адресу зарегистрирован ответчик – Алексеев А.К. Ответчик в 2015 году выехал из квартиры по месту жительства своей супруги Алексеевой М.М. и проживает там по настоящее время. Освободил комнату от своих личных вещей, в ней больше не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просила на основании изложенного признать Алексеева А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.3).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является ее дядей, был зарегистрирован прежним собственником, в квартире проживал до 2015 года, затем переехал вместе со своей супругой по адресу <адрес>, на связь не выходит, не снимается с регистрационного учета, комнатой не пользуется.

Ответчик Алексеев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления телеграммы по месту регистрации (спорному адресу) и ставшему известным месту жительства супруги – ФИО4 (<адрес>). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, согласно уведомлению с телеграфа телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 66,80,85-86).

Ранее в адрес ответчика было направлено аналогичное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.76-78), корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованная адресатом. Актуальных сведений о месте работы ответчика по запросу суда не получено (л.д. 70). Связаться с ответчиком по известным номерам телефона не представилось возможным (л.д.46-47,58). Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и не усматривает оснований для отложения разбирательства дела ввиду его неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от 03.06.2016, заключенного с ФИО5, является собственником ? долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.6). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2016 (л.д. 7-8).

Жилое помещение состоит из двух комнат (26,10 кв.м.), в двухкомнатной квартире (общей площадью 48,40 кв.м.).

Вторым сособственником истца (на долю которого приходится другая комната в квартире) является ФИО6, дата государственной регистрации права 24.06.2009 (л.д.44-45).

Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с 14.01.2000 (л.д.5,22), в приватизации спорного жилого помещения участия не принимал (л.д.25-28).

Из объяснений истца установлено, что ответчик зарегистрирован по заявлению прежнего собственника ФИО5, проживал совместно со своей супругой, однако выехал из квартиры добровольно в 2015 году, с тех пор проживает по иному адресу со своей семьей, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, просьбы о снятии с регистрационного учета игнорирует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательствами:

- сведениями о регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> брака ответчика с ФИО9 (до брака – ФИО10) ФИО11. (л.д.66);

- сведениями о месте жительства супруги ответчика – ФИО4 по адресу <адрес> (л.д.80);

- архивной справкой формы 9 по спорному адресу, из которой усматривается, что в <адрес> в <адрес>, <адрес> наряду с ответчиком с 26.04.2005 был зарегистрирован его сын – ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., который снят с регистрационного учета по личному заявлению 25.02.2019, убыл в адрес <адрес> (л.д.22);

- квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.10-11).

Давая оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчика, членом семьи собственника квартиры не являющимся, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчик не заключал, а договор дарения спорного жилого помещения в свою очередь не предусматривал наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, Алексеев А.К. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 300 руб. в счет компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Алены Сергеевны к Алексееву Андрею Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Алексеева Андрея Константиновича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Алексеева Андрея Константиновича в пользу Щербаковой Алены Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                        В.В. Савин