Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-43/2022 от 27.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Балашиха                                 14 ноября 2022 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием заявителя Соловьева Ф.И., помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., следователя Потапкина А.А., при секретарях Волкове А.Н. и Козловской Е.Н., рассмотрел жалобу потерпевшего Потерпевший №1, поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А., -

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшим Потерпевший №1, подана указанная жалоба на том основании, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, возбуждённого 04 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по его заявлению, зарегистрированному в КУСП за № 23 апреля 2020 года. В последующем деяния неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и дело было передано по подследственности, где 12 ноября 2021 года было принято к производству следователем Потапкиным А.А. Согласно сведениям, сообщённым следователем Потапкиным А.А. в ходе рассмотрения предыдущей, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в феврале 2022 года, следователем были направлены запросы в ПАО «Сбербанк» и ООО «Вконтакте», которые остались без ответа, планировалось сделать запросы операторам сотовой связи и принять меры по отсутствию ответов на запросы. Дальнейший ход расследования данного уголовного дела до него следователем не доводился и ему не известен. На протяжении двух с половиной лет заявитель не может получить сведения от органов дознания и следствия об установлении лиц, виновных в совершенном в отношении него преступлении. Просил признать бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. незаконным, обязать следователя Потапкина А.А. добиться ответов на запросы, установить факт затягивания расследования уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения закона.

При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 её доводы поддержал в полном объёме, дополнительных доводов не привёл, указал, что до настоящего времени с ним никто не связывался, что сделано по делу ему не известно, в его адрес никакой корреспонденции не поступало. Просил жалобу удовлетворить.

Следователь Потапкин А.А. в судебном заседании пояснил, что по заявлению Потерпевший №1 4 октября 2021 года органами дознания было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. 21 октября 2021 года Потерпевший №1 был признан потерпевшим и допрошен. Затем преступление было переквалифицировано на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и передано по подследственности. 12 ноября 2021 года данное уголовное дело было принято им к своему производству. В тот же день - 12 ноября 2021 года в рамках расследования уголовного дела им были даны соответствующие поручения сотрудникам ОУР МУ МВД России «Балашихинское». Откуда 17 ноября 2021 года был получен ответ о невозможности установить лиц, причастных к совершению данного преступления. После чего 16 февраля 2022 года в рамках расследования им были направлены два запроса – в ПАО «Сбербанк» и ООО «Вконтакте», откуда до настоящего времени ответы не поступили. 17 февраля 2022 года им был направлен запрос в отдел «К» Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Московской области, откуда ответа до настоящего времени им также не получено. 04 марта 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 ноября 2022 года предварительное следствие по делу было возобновлено и дело было принято им к своему производству. Более по данному делу им никаких действий не предпринималось.

Участвующий в рассмотрении дела помощник Балашихинского городского прокурора Виноградова Т.С. пролагала необходимым производство по жалобе прекратить, так как в рамках мер прокурорского реагирования постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. и.о. заместителя Балашихинского городского прокурора 19 октября 2022 года было отменено и дело было направлено начальнику СУ МУ МВД России «Балашихинское» для организации дополнительного расследования.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в её рассмотрении, проверив представленные материалы, суд считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 04 октября 2021 года дознавателем отделения дознания по расследованию преступлений на территории обслуживания мкр. Железнодорожный ОД МУ МВД России «Балашихинское» Шилкиной А.А., преступление в отношении Соловьева Ф.И. было совершено на территории мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха, на которую распространяется подследственность вышеуказанных органа дознания и следственного органа и подсудность Железнодорожного городского суда Московской области.

Суд считает установленным, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Статьёй 162 УПК РФ установлен двухмесячный срок предварительного следствия, который, при наличии к тому обоснованных оснований, может быть продлён.

В соответствии с п. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов и объяснения следователя Потапкина А.А. в судебном заседании:

- 04 октября 2021 года отделением дознания было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ;

- 21 октября 2021 года Потерпевший №1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен, затем преступление было переквалифицировано на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и передано по подследственности;

- 12 ноября 2021 года данное уголовное дело поступило в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» и было принято следователем Потапкиным А.А. к своему производству;

- 12 ноября 2021 года им были даны соответствующие поручения сотрудникам ОУР МУ МВД России «Балашихинское»;

- 17 ноября 2021 года из ОУР был получен ответ о невозможности установить лиц, причастных к совершению данного преступления;

- 16 февраля 2022 года были направлены два запроса: в ПАО «Сбербанк» и ООО «Вконтакте», откуда до настоящего времени ответы не поступили;

- 17 февраля 2022 года направлен запрос в отдел «К» Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Московской области, откуда ответа до настоящего времени не поступило;

- 04 марта 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- 19 октября 2022 года постановлением и.о. заместителя Балашихинского городского прокурора постановление следователя Потапкина А.А. от 04 марта 2022 года о приостановлении предварительного следствия было отменено и дело направлено для организации дополнительного расследования;

- 10 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено и следователем Потапкиным А.А. дело принято к своему производству.

Таким образом данное уголовное дело в производстве следователя Потапкина А.А. находится с 12 ноября 2021 года по настоящее время, то есть более года, однако за этот период времени следователем по делу были направлены три запроса, ответы на которые так и не получены и дано поручение сотрудникам ОУР, на которое был получен ответ о невозможности установить лиц, причастных к совершению данного преступления. Повторных запросов, как и причин отсутствия ответов на запросы следователем не направлялось и не выяснялось. Каких-либо иным мер, направленных на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, направленных, в том числе на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, следователем Потапкиным А.А. не предпринималось. При этом принималось решение о приостановлении предварительного следствия по делу, которое было отменено прокурором как незаконное и необоснованное.

Изучение данного уголовного дела в Балашихинской городской прокуратуре показало, что расследование проведено не в полном объёме, не установлен абонент телефонного номера, личность владельца банковской карты, не выполнены иные следственные, оперативно-розыскные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование уголовного дела и установление лиц, совершивших преступление. Расследование приняло затяжной характер, осуществляется не наступательно и не системно, произведено не полно. Балашихинской городской прокуратурой в адрес начальника СУ МУ МВД России Балашихинское вынесено представление, содержащее требование принять эффективные меры к устранению выявленных нарушений при расследовании данного уголовного дела и недопущению их в дальнейшем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости признать действия следователя Патапкина А.А. не достаточными и не эффективными, поскольку им приняты не все необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего, что либо затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем автор жалобы также просит обязать следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» Потапкина А.А. добиться ответов от адресатов запросов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем требование жалобы в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: