Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-114/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-319/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000192-63

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск                                                    16 марта 2022 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием ответчика Петровой Т.В., ее представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Жукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Петрова Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 169 рублей, в том числе: 194 000 рублей - сумма к выдаче, 28169 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 222 169 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 194 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 28 169 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 109,65 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 794,78 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 208 473,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 151 998,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50 794,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 680,05 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

                    ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании    задолженности    по кредитному

                    договору.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 284,73 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с заемщика Петровой Т.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 473,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 151 998.22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50 794,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 680,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Петрова Т.В. и ее представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Жуков В.А. исковые требования признали частично, пояснив, что условиями займа, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалось ежемесячное погашение предоставленного кредита, путем внесения 26 числа последующих месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., аннуитентных, согласно подписанного сторонами графика платежей.

Ввиду сложившейся задолженности по ежемесячным платежам, допущенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указал в исковом заявлении.

Задолженность по кредиту – это остаток суммы долга, который следует вернуть кредитору, включающий в себя просроченную задолженность и срочную задолженность по кредиту, а также штрафы, пени и проценты, начисленные на тело кредита, и тоже подлежащие возврату.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ Банк с требованием к ответчику о полном досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения п.2 ст.811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с Петровой Т.В. задолженности. Тем самым, требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ., установленного истцом и не обжалованного ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ссылаются на толкование законодательства о применении исковых сроков судами указано в определении N 66-КГ21-8-К8 от 29.06.2021г. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Считают, что предел установленного срока, по обращению истца с заявленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ., просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующим выводам.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Петрова Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 169 рублей, в том числе: 194 000 рублей - сумма к выдаче, 28169 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 222 169 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 194 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 28 169 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 109,65 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Петрова Т.В. допускала неоднократные просрочки платежей кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 208 473,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 151 998,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50 794,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 680,05 рублей.

Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с Петровой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходы, а всего 228 956 рублей 97 копеек.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям. Так, Петрова Т.В. обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу, и заканчивается по каждому платежу через три года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и так далее по каждому платежу, по которым срок исковой давности также не истек, при этом срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, закончится только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Более того, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, то в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения срока исковой давности, который истцом не пропущен в отношении двух последних ежемесячных платежей, согласно графику погашения по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен следующий расчет взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору:

Дата списания ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа основного долга составляет 6109,65 рублей, из которых часть суммы кредита 5897,61 руб., 212,04 руб. – проценты.

Дата списания ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., сумма платежа основного долга составляет 5884,99 руб., из которых часть суммы кредита 5780,04 руб., 104,95 руб. – проценты.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и Петрова Т.В. совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Петрова Т.В. последовательно возражала как против вынесения судебного приказа, так и по настоящим заявленным исковым требованиям.

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> срок исковой давности истцом уже был пропущен, в адрес истца направлено заявление от ответчика о применении срока исковой давности, однако ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

Учитывая то, что Петрова Т.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взысканной суммы в размере 479,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

          Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Петрова Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11994,64 рублей, из которых: основной долг 11677,65 рублей, проценты 316,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,79 рублей, в остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                                                       А.П. Петренко