Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-457/2023;) ~ М-425/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-24/2024

(УИД №13RS0006-01-2023-000489-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 12 января 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»,

ответчика Ганченкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ганченкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском кГанченкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.03.2023 ответчик заключил с истцом договор займа №ЦЗПТС 100270 и получил денежные средства в размере 40 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 17.03.2024: основной долг в размере 40 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальных условий договора займа»). Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (951) 341-88-30 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 14.04.2023 ответчик выплатил денежную сумму в размере 2632 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2392,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 15.05.2023 выплатил денежную сумму в размере 2359,66 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2664,34 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 16.06.2023 выплатил денежную сумму в размере 2447,39 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2576,61 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 15.07.2023 выплатил денежную сумму в размере 2856,18 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2171,82 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 31.09.2023 выплатил денежную сумму в размере 2741,41 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2264,06 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 22,53 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа, 13.10.2023 выплатил денежную сумму в размере 3020,40 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2007,60 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 17 065,56 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 14 076,43 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 2989,13 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 105,57 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 22,53 руб. остаток задолженности по неустойке составляет 83,04 руб. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19.03.2023 транспортного средства ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 19.03.2023, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 07.11.2023 задолженность по договору займа от 19.03.2023 составляет: сумма основного долга: 23 942,96 руб., сумма процентов: 2989,13 руб., сумма неустойки: 83,04 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 015,13 руб. Период образовавшейся задолженности с 19.03.2023 по 07.11.2023. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗПТС100270 от 19.03.2023 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 48000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗПТС100270 от 19.03.2023 невыплаченную сумму основного долга в размере 23 942,96 руб., проценты по договору займа за период с 19.03.2023 по 07.11.2023 в размере 2989,13 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 83,04 руб., государственная пошлина в размере 7010,45 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 34 141,08 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 23 942,96 рублей начиная с 08.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 27 015,13 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 48 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ответчик Ганченков Р.В. судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Ганченковым Р.В. был заключен договор потребительского займа №ЦЗПТС100270.

В соответствии с пунктами 1 - 4 индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заёмщику сумму займа в размере 40 000 рублей, сроком до 17.03.2024 под 83,95% годовых за пользование кредитом, а заёмщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа. Как следует из пункта 7 индивидуальных условий договора, а также графика платежей задолженность по договору погашается заёмщиком в рублях 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 5024 рубля каждый, начиная с 17.04.2023, сумма последнего платежа 5028 руб. 75 коп.

В силу пункта 18 индивидуальных условий договора обязательство кредитора по выдаче суммы займа осуществляется посредством перечисления кредитором суммы займа на счет банковской карты заемщика.

Кроме того, 19.03.2023 между ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Ганченковым Р.В. заключен договор залога транспортного средства №ЦЗПТС100270 в обеспечение исполнения обязательств Ганченкова Р.В., возникших из договора займа от 19.03.2023 №ЦЗПТС100270, по условиям которого Ганченков Р.В. передает ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 48 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику сумму займа в размере 40 000 рублей.

Однако, заёмщик Ганченков Р.В. условия договора займа должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по займу и начисленным процентам длительное время не погашал.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Ганченковым Р.В. не представлено и об истребовании данных доказательств он не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с общими условиями при наличии у заёмщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 07.11.2023 года составляет 27 015 рублей 13 копеек, из них: сумма основного долга – 23 942 рубля 96 копеек, сумма процентов – 2989 рублей 13 копеек, неустойка - за нарушение срока возврата займа – 83 рубля 04 копейки.

Суд соглашается с расчётом размера задолженности по кредитному договору, находит его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма.

От ответчика Ганченкова Р.В. возражения относительно расчёта и суммы долга по кредитному договору не поступили.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 27 015 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о потребительского микрозайма №ЦЗПТС100270 от 19.03.2023заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № № цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Залоговая стоимость автотранспортного средства равна 48 000 рублей.

То есть, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать своё право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно реестру уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21150, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован залог 08.11.2023 года, номер уведомления о возникновении залога №2023-008-673212-145.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21150, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя Ганченкова Р.В.

Исходя из представленных суду доказательств, с учётом длительности периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счёт погашения задолженности ответчика по договору займа на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21150, идентификационный номер (VIN) №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости (цены реализации) заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества, а в судебном решении определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7010 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №234719 от 07.11.2023.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 45 копеек.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Ганченкова Р.В., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., поскольку доказательств в подтверждение их оплаты истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ганченкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ганченкова Романа Владимировича, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410 ОГРН 1132932001674) задолженность по договору займа №ЦЗПТС100270 от 19 марта 2023 года в размере 27015 руб. 13 коп., в том числе: 23 942 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 2989 руб. 13 коп. – проценты за период с 19.03.2023 по 07.11.2023, 83 руб. 04 коп. - неустойку; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 руб. 45 коп., а всего 34 025 (тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей58 копеек.

Взыскать с Ганченкова Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом, по ставке 83,95% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 23 942 рубля 96 копеек, начиная с 08 ноября2023 г. по дату фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по договору займа№ЦЗПТС100270 от 19 марта 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Ганченковым Романом Владимировичем: автомобиль марки ВАЗ 21150, идентификационный номер (VIN№, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Ганченкову Роману Владимировичу.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Заочное решение принято судом в окончательной форме 18.01.2024.