Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 11.04.2022

дело № 12-175/2022

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова И.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Прохорова И.В.

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года Прохоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Прохоров И.В. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Прохоров И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило. В материалах дела имеется расписка Прохорова И.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст. 1).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ 20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестанский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Прохоров И.В. 27 августа 2021 года в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 45 минут, находясь в коридоре режимного корпуса ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, расположенного на 1 этаже возле камеры № во время технического осмотра камер и просчета заключенных одетый, будучи в майке с открытыми плечами и в шортах, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ, публично демонстрировал при других заключенных татуировки, набитые на теле, а именно на правом и левом плечах, коленях, на правой кисти перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, относящиеся к «воровскому миру» и движению «АУЕ» (Арестанское уголовное единство), а также надпись «А.У.Е.» на правом плече, которое решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С признано экстремистским.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Прохорова И.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и в последующем привлечения судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прохорова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра Прохорова И.В., объяснениями свидетелей Х. и О.; фототаблицей с изображением татуировок на теле Прохорова И.В. и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Прохорова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, основания для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он татуировки не демонстрировал, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и сети "Интернет".

Согласно объяснениям Х. и О. от 29 декабря 2021 года Прохоров И.В. демонстрировал татуировки с запрещенной экстремисткой символикой при выходе на прогулку, в кабинете медицинской части, при помывке в душе, а также, находясь в камере.

В соответствии с рапортом ОУП оперативного отдела ФКУ *** УФСИН Росси по Оренбургской области от 29 декабря 2021 года и актом осмотра Прохорова И.В. на теле последнего имеются татуировки, выполненные чернилами синего цвета, которые признанные экстремистками, а именно рисунки в виде восьмиконечных звезд и надписи «А.У.Е.».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что Прохоровом И.В. совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, его виновность в этом полностью доказывается собранными доказательствами.

Довод жалобы, что татуировки были сделаны до признания криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестанский уклад един", АУЕ) запрещенного в РФ по мотивам экстремистской направленности, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Прохорова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Прохорова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░