Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 14.04.2021

Дело №1-89/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               25 мая 2021 года.

    Каякентский районный федеральный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гамзаева М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, прож. по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, является родителем несовершеннолетнего ребенка сына ФИО2 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка № <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в пользу Атаевой Е.С. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 от величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения ответчика.

ФИО1 зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Наказание, назначенное судом, в виде обязательных работ сроком на 100 часов ФИО1, не отбыл, обязательные работы сроком на 100 часов не отработал. После применения в отношении ФИО1, административного наказания в виде обязательных сроком на 100 часов, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 алименты добровольно ни разу не оплатил, единственной оплатой была оплата в принудительном порядке в феврале 2020 года когда судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее ФИО1, которое оценено в 2000 рублей, и в дальнейшем взысканные средства за арестованное имущество с ФИО1 были перечислены Атаевой Е.С. в счет погашения долга по алиментам.

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центре занятости населения <адрес> по направлению судебного пристава-исполнителя не встал без уважительных на то причин, и, в нарушение указанного решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 алименты не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1, его задолженность по алиментам в пользу Атаевой Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 78 480,82 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 212 565,15 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственый обвинитель Гамзаев М.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая по делу Атаева Е.С. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, в материалах дела (л.д.89) имеется её заявление в которой просила рассмотреть дело без ее участия, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Аналогичное заявление она направила и на имя суда (л.д. 173).

Суд находит возможным рассмотреть дело в тсутствие неявившейся потерпевшей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, что согласно ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 нигде не работает, а также что он ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ приговором Каякентского районного суда по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть ограничиться условным осуждением.

Рассмотрев вопрос относительно отмены условного осуждения, суд, с учётом данных о личности ФИО1, категории преступления, признания своей вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, нахождения на его иждивении 2-х малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.