Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-194/2023 от 03.04.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000760-45

Дело № 5-194/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

Рочеву ФИО6, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Рочева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленной в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении ГБУЗ РК «СЦРБ» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1, в 18:23 того же дня оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рочева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, высказала согласие с протоколом.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рочевой Н.Н.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 18:23 ДД.ММ.ГГГГ года Рочева Н.Н. ответила отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом к направлению Рочевой Н.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, шаткость походки, неустойчивость позы, при этом сам она находилась в общественном месте – около <адрес> РК, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Рочевой Н.Н., в отношении которой была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рочева Н.Н. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имела резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку. ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась в указанные день и время. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Рочева Н.Н. не отрицала факта допущенного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, Рочевой Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Рочевой Н.Н., ее имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ей административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Рочеву ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Рочевой Н.Н., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

            Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова