Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2019 от 14.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года село Вавож УР

    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Загуляева С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

    Загуляева Сергея Владимировича, *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: *** ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении Загуляеву С.В. вменяется совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

    16 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. Загуляев С.В., находясь в магазине ***» по адресу: *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение продуктов питания: грибного бульона «GALLINA BLANKA», стоимостью 9,97 руб.; сметаны стоимостью 24,26 руб.; двух банок шпрот в масле стоимостью по 105,80 руб. за одну банку; одной бутылки водки «Хортиця» емкостью 1 литр и стоимостью 393,11 руб., чем причинил ущерб ООО «***» на общую сумму 638,94 руб.

    В судебном заседании Загуляев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ признал полностью. Суду пояснил, что 16 февраля 2019 года он намеревался похитить продукты питания в магазине «***». В одежду сложил перечисленные в протоколе об административном правонарушении, продукты. Поскольку в одежде не хватило места для бутылки со сгущенным молоком, он взял ее в руки и в таком виде вышел из магазина. Как перечисленные продукты, так и сгущенное молоко похитил одновременно.

    Представитель потерпевшего по доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

    Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что Загуляев С.В. 16 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. находясь в магазине «*** по адресу: *** ***, совершил хищение продуктов питания: грибного бульона «GALLINA BLANKA», стоимостью 9,97 руб.; сметаны стоимостью 24,26 руб.; двух банок шпрот в масле стоимостью по 105,80 руб. за одну банку; одной бутылки водки «Хортиця» емкостью 1 литр и стоимостью 393,11 руб., чем причинил ущерб ООО «***» на общую сумму 638,94 руб.

    Вместе с тем, из приложенного к материалам дела об административном правонарушении постановления дознавателя ОП «Вавожское» ГУ МО МВД России «Увинский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 февраля 2019 года следует, что в отношении Загуляева С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе, по вышеуказанному факту.

    Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Загуляев С.В. 16 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. находясь в магазине «*** по адресу: ***, ***, совершил открытое хищение бутылки сгущенного молока, стоимостью 63 руб., чем причинил ущерб ООО «*** на общую сумму 63 руб.

    Из объяснений Загуляева С.В., данных как в судебном заседании, так и в ходе проведения административного расследования, следует, что он имел единый умысел на хищение всего перечисленного как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о возбуждении уголовного дела, имущества. С объективной стороны совершенное им запрещенное законом деяние характеризуется едиными действиями по хищению всего указанного имущества, совершенными одномоментно.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Загуляева С.В., связанные с хищением имущества ООО «***» 16 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. образуют единый состав запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не требуют.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

    С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КОАП РФ в отношении Загуляева Сергея Владимировича, *** года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.п. 2, 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Увинского районного суда С.Н. Торхов