Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 25.03.2021

Дело № 11-6/2021

УИД 21МS0032-01-2020-003588-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля                                                                           17 мая 2021 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики – Сливницына Н.В., рассмотрев материал по частной жалобе Анисимова В.Д. на определение мирового судьи судебного участка N 2 ........................ от "___" ___________ г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу N 2а-2200-2020,

У С Т А Н О В И Л :

"___" ___________ г. мировым судьей судебного участка N 2 ........................ выдан судебный приказ о взыскании с Анисимова В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Чувашской Республике налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 г.г. – 49 руб., пени – 2 руб. 53 коп., всего в сумме 51 руб.53 коп.

"___" ___________ г. Анисимов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка N 2 ........................ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от "___" ___________ г., ссылаясь на получение информации о наличии судебного приказа и несогласие с наличием у него задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 ........................ от "___" ___________ г. Анисимову В.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от "___" ___________ г. отказано.

В частной жалобе Анисимов В.Д. со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 ........................ от "___" ___________ г., ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений в отношении судебного приказа от "___" ___________ г.. Указывает, что копию судебного приказа получил только "___" ___________ г., поскольку до указанной даты сведений о наличии в почтовом отделении судебной корреспонденции на его имя, не имел.

      В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

(абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения поскольку, как указано выше, возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Анисимова Владимира Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка N 2 ........................ от "___" ___________ г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу N 2а-2200-2020, оставить без рассмотрения.

Судья                                                                       Н.В. Сливницына