П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.П.,
при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,
с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого Мацака А.А., защитника – адвоката Пономарева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
Мацака А.А., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления апелляционной инстанции Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 08.00 часов до 08.40 часов 13 августа 2022 года у Мацака А.А., находящегося около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Мацак А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 электросамокат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Мацак А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мацак А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что 13 августа 2022 года около 08.00 часов он совершил кражу электросамоката, который стоял у магазина <данные изъяты> после чего продал его в ломбард <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте 27 сентября 2022 года Мацак А.А. продемонстрировал участникам следственного мероприятия обстоятельства, при которых он 13 августа 2022 года около 08.00 часов тайно похитил электросамокат марки <данные изъяты> припаркованный у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-77).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Данилов Д.А. показал, что 20 апреля 2022 года он приобрел в магазине электросамокат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. 13 августа 2022 года около 08.00 часов он подъехал на своем электросамокате к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где оставил его возле входа, а сам прошел в магазин. Около 08.10 часов этого же дня, выйдя из магазина, он обнаружил пропажу своего электросамоката. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, <данные изъяты>, также <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-26, 34-36).
Свидетель ФИО2 показал, что работает консультантом в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 13 августа 2022 года около 10.00 часов к указанному ломбарду подъехал ранее ему знакомый Мацак А.А., у которого при себе имелся электросамокат марки <данные изъяты> Мацак А.А. предложил ему приобрести данный электросамокат за <данные изъяты> рублей. Поскольку у подсудимого не было при себе паспорта, он решил приобрести данный электросамокат для личного пользования, при этом Мацак А.А. сделал ему скидку и продал за <данные изъяты> рублей. Спустя 4 дня он продал данный электросамокат неизвестному ему лицу (т. 1 л.д. 51-52).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2022 года, в ходе данного следственного мероприятия произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью, представленной отделом безопасности <данные изъяты> на которой запечатлена автомобильная парковка возле входа в магазин <данные изъяты> с припаркованным электросамокатом, к которому подходит мужчина в синей кофте. Присутствующий при данном следственном мероприятии Мацак А.А. пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя в момент кражи электросамоката ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость электросамоката марки <данные изъяты> приобретенного 20 апреля 2022 года, на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 47).
Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Мацака А.А.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба и стоимость электросамоката объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта о рыночной стоимости электросамоката на момент его хищения, а также имущественным положением ФИО1 – <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, при отсутствии на момент совершения преступления источника дохода.
Таким образом, суд считает доказанным, что 13 августа 2022 года в период времени с 08.00 часов до 08.40 часов Мацак А.А. тайно похитил припаркованный у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 электросамокат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Мацака А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Мацак А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Мацака А.А.
Вместе с тем, основания для признания объяснения Мацака А.А. от 31 августа 2022 года (т. 1 л.д. 18) в качестве явки с повинной, о чем ставили вопрос государственный обвинитель и защитник, отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, объяснение последним было дано после возбуждения уголовного дела и его доставления в отдел сотрудниками полиции, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению, в т.ч. изъятой видеозаписью. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данного подсудимым объяснения добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что подсудимый Мацак А.А. заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена заключением эксперта. С Мацака А.А. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мацака А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мацаку А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мацаку А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мацаку А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Мацака А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Е.П. Жуковская
Дело № 1-267/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002700-07