Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-3056/2021;) ~ М-1854/2021 от 15.04.2021

УИД 54RS0007-01-2021-002218-49

Дело № 2-52/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 марта 2022 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                       Мороза И.М.,

секретаря                                                                       Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                         Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибаровской Натальи Алексеевны и Серовой Марии Алексеевны к Серовой Елене Васильевне, Серовой Виктории Алексеевне, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ОПФР Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о включении в состав наследственного имущества страховые выплаты в размере 146 542 рубля 36 копеек, подлежащих выплате Цибаровской Наталье Алексеевне, Серовой Марии Алексеевне и Серовой Елене Васильевне; включении в наследственное имущество пенсионных накоплений, подлежащих выплате Цибаровской Наталье Алексеевне, Серовой Марии Алексеевне и Серовой Елене Васильевне. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками лицо 1, умершего /дата/. При жизни лицо 1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», также им было оформлено заявление на страховую премию в случае его смерти. ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти лицо 1 погасило неоплаченную часть кредита, и направило в адрес наследников уведомление о признании случая страховым и о размере страховой выплаты наследникам в размере 146 524 рубля 36 копеек. После смерти лицо 1 истец Цибаровская Н.А. погасила неоплаченные кредитные обязательства лицо 1 в АО «Тинькофф Банк» со своей банковской карты. Истец Серова М.А. на момент смерти лицо 1 проживала с ним в одной квартире, несла расходы по оплате коммунальных платежей. Истцы совместно с матерью – ответчиком Серовой Е.В. планировали обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, истец Цибаровская Н.А. была госпитализирована в больницу в связи с болезнью новой коронавирусной инфекцией (СOVID 19), а истец Серова М.А. находилась на карантине. При обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты, нотариус устно отказала, в связи с тем, что страховые выплаты возникли у наследодателя после его смерти. Учитывая изложенное, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

    Истец Цибаровская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство через своего представителя по доверенности Касымову Ф.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Истец Серова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство через своего представителя по доверенности Касымову Ф.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

              Ответчик Серова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

              Ответчик Серова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Хлудова Е.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

             Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель ответчика ОПФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Третье лицо нотариус Бокарева Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя ответчика Серовой В.А., изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

    Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Цибаровская Н.А. (л.д.19 Т.1) и Серова М.А. (л.д.23 Т.1), а также ответчик Серова В.А. являются родными дочерями лицо 1.

    Ответчик Серова Е.В. является супругой лицо 1 (л.д.11 Т.1).

    лицо 1 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10 Т.1).

    Судом установлено, что при жизни лицо 1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от /дата/ на сумму в размере 182 634 рубля сроком на 24 месяца (л.д.235-237 Т.1).

    Также лицо 1 оформил участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.257-259 Т.1).

    После смерти лицо 1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ответчик Серова Е.В. (л.д.113-114 Т.1) и ответчик Серова В.А. (л.д.115-116 Т.1).

    Ответчику Серовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на транспортное средство DODGE CALIBER SE (л.д.13 Т.1).

    Ответчику Серовой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на транспортное средство DODGE CALIBER SE (л.д.122 Т.1).

    Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 24-27 Т.1) Цибаровская Н.А. находилась на лечении в период с /дата/ по /дата/ на стационарном лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID 19).

    Также из текста искового заявления следует, что Серова М.А. находилась на карантине, поскольку являлась лицом, контактировавшим с Цибаровской Н.А.

    Как следует из текста искового заявления истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти лицо 1, однако, фактически приняли наследство, поскольку истец Серова М.А. на момент смерти наследодателя и после его смерти проживала и осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29 Т.1), а истец Цибаровская Н.А. погасила имеющуюся у наследодателя кредитную задолженность перед АО «Тинькофф Банк» (л.д.87-89 Т.1).

    Согласно ответу на судебный запрос из ОПФР по Новосибирской области (л.д.169 Т.1) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица лицо 1 имеются средства пенсионных накоплений в размере 2 985 рублей 14 копеек.

    Согласно ответу на судебный запрос из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.226 Т.1) смерть лицо 1 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» /дата/ была осуществлена страховая выплата в размере 36 109 рублей 64 копейки, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 146 524 рубля 36 копеек, для получения страховой выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

    /дата/ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим заявлением обратилась ответчик Серова Е.В. (л.д.227-228 Т.1).

Согласно положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если не наследников первой очереди наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются дочерями наследодателя лицо 1, то есть в силу положений ст.1143 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди к имуществу указанного наследодателя.

    Однако, в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, а также не обратились в судебном порядке с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти лицо 1

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истцов не нарушены в настоящее время, поскольку истцы не оформили свои наследственные права в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, также ни ранее, ни в данном споре истцами не заявлены требования об установлении факта принятия наследства, в связи с чем удовлетворение исковых требований в заявленной истцами формулировке требований не повлечет восстановление наследственных прав истцов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Цибаровской Натальи Алексеевны и Серовой Марии Алексеевны к Серовой Елене Васильевне, Серовой Виктории Алексеевне, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ОПФР Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/

2-52/2022 (2-3056/2021;) ~ М-1854/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Цибаровская Наталья Алексеевна
Серова Мария Алексеевна
Ответчики
Серова Елена Васильевна
Серова Виктория Алексеевна
ООО СК "Сбербанк страхование жизни"
ОПФР по Новосибирской области
Другие
Нотариус Бокарева Елена Олеговна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
15.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2021Передача материалов судье
20.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.05.2021Предварительное судебное заседание
18.06.2021Предварительное судебное заседание
12.08.2021Судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее