УИД 54RS0007-01-2021-002218-49
Дело № 2-52/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Лачиновой А.Л.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибаровской Натальи Алексеевны и Серовой Марии Алексеевны к Серовой Елене Васильевне, Серовой Виктории Алексеевне, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ОПФР Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о включении в состав наследственного имущества страховые выплаты в размере 146 542 рубля 36 копеек, подлежащих выплате Цибаровской Наталье Алексеевне, Серовой Марии Алексеевне и Серовой Елене Васильевне; включении в наследственное имущество пенсионных накоплений, подлежащих выплате Цибаровской Наталье Алексеевне, Серовой Марии Алексеевне и Серовой Елене Васильевне. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками лицо 1, умершего /дата/. При жизни лицо 1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», также им было оформлено заявление на страховую премию в случае его смерти. ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти лицо 1 погасило неоплаченную часть кредита, и направило в адрес наследников уведомление о признании случая страховым и о размере страховой выплаты наследникам в размере 146 524 рубля 36 копеек. После смерти лицо 1 истец Цибаровская Н.А. погасила неоплаченные кредитные обязательства лицо 1 в АО «Тинькофф Банк» со своей банковской карты. Истец Серова М.А. на момент смерти лицо 1 проживала с ним в одной квартире, несла расходы по оплате коммунальных платежей. Истцы совместно с матерью – ответчиком Серовой Е.В. планировали обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, истец Цибаровская Н.А. была госпитализирована в больницу в связи с болезнью новой коронавирусной инфекцией (СOVID 19), а истец Серова М.А. находилась на карантине. При обращении к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты, нотариус устно отказала, в связи с тем, что страховые выплаты возникли у наследодателя после его смерти. Учитывая изложенное, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истец Цибаровская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство через своего представителя по доверенности Касымову Ф.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Серова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство через своего представителя по доверенности Касымову Ф.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Серова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Серова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Хлудова Е.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОПФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Бокарева Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика Серовой В.А., изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Цибаровская Н.А. (л.д.19 Т.1) и Серова М.А. (л.д.23 Т.1), а также ответчик Серова В.А. являются родными дочерями лицо 1.
Ответчик Серова Е.В. является супругой лицо 1 (л.д.11 Т.1).
лицо 1 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10 Т.1).
Судом установлено, что при жизни лицо 1 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от /дата/ на сумму в размере 182 634 рубля сроком на 24 месяца (л.д.235-237 Т.1).
Также лицо 1 оформил участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.257-259 Т.1).
После смерти лицо 1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ответчик Серова Е.В. (л.д.113-114 Т.1) и ответчик Серова В.А. (л.д.115-116 Т.1).
Ответчику Серовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на транспортное средство DODGE CALIBER SE (л.д.13 Т.1).
Ответчику Серовой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на транспортное средство DODGE CALIBER SE (л.д.122 Т.1).
Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской из истории болезни (л.д. 24-27 Т.1) Цибаровская Н.А. находилась на лечении в период с /дата/ по /дата/ на стационарном лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID 19).
Также из текста искового заявления следует, что Серова М.А. находилась на карантине, поскольку являлась лицом, контактировавшим с Цибаровской Н.А.
Как следует из текста искового заявления истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти лицо 1, однако, фактически приняли наследство, поскольку истец Серова М.А. на момент смерти наследодателя и после его смерти проживала и осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29 Т.1), а истец Цибаровская Н.А. погасила имеющуюся у наследодателя кредитную задолженность перед АО «Тинькофф Банк» (л.д.87-89 Т.1).
Согласно ответу на судебный запрос из ОПФР по Новосибирской области (л.д.169 Т.1) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица лицо 1 имеются средства пенсионных накоплений в размере 2 985 рублей 14 копеек.
Согласно ответу на судебный запрос из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.226 Т.1) смерть лицо 1 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» /дата/ была осуществлена страховая выплата в размере 36 109 рублей 64 копейки, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 146 524 рубля 36 копеек, для получения страховой выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.
/дата/ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим заявлением обратилась ответчик Серова Е.В. (л.д.227-228 Т.1).
Согласно положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если не наследников первой очереди наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются дочерями наследодателя лицо 1, то есть в силу положений ст.1143 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди к имуществу указанного наследодателя.
Однако, в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, а также не обратились в судебном порядке с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти лицо 1
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истцов не нарушены в настоящее время, поскольку истцы не оформили свои наследственные права в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, также ни ранее, ни в данном споре истцами не заявлены требования об установлении факта принятия наследства, в связи с чем удовлетворение исковых требований в заявленной истцами формулировке требований не повлечет восстановление наследственных прав истцов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Цибаровской Натальи Алексеевны и Серовой Марии Алексеевны к Серовой Елене Васильевне, Серовой Виктории Алексеевне, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ОПФР Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/