Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2023 (12-3128/2022;) от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                                 г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя заявителя ФИО3, помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» подало жалобу, в обоснование которого указало, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные недостатки в виде неправильного определения даты правонарушения. Кроме того, полагает, отсутствуют конкретные доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, также как и доказательства, подтверждающие существенный характер нарушений и наступление негативных последствий.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», действующая по доверенности, ФИО3 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению прокуратурой Западного административного округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Основанием для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение порядка принятия на работу бывшего государственного служащего ФИО4 Установлено, что ФИО4 замещала должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Краснодарского края. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на должность специалиста по охране труда группы охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности и ГО ЧС, о чем издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований действующего законодательства ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4 не направлено уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего по месту службы.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ.

В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения со службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года                  № 20 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Согласно пункту 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей государственной или муниципальной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений» Федерального закона «О противодействии коррупции». Он совпадает с перечнем должностей, при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Должность государственного инспектора труда включена в Перечень должностей, утвержденных приказом Роструда России от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

При таких обстоятельствах ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» было обязано в десятидневный срок с момента трудоустройства ФИО4 в ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в письменной форме сообщить Государственную инспекцию труда Краснодарского края о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО4

При этом согласно материалам дела уведомление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» существенно нарушен установленный законом 10-дневный срок направления уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего представителю нанимателя по последнему месту службы.

При принятии решения о привлечении лица к административной ответственности суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом принципа относимости и допустимости доказательств. Вместе с тем ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным    лицом, рассматривающим    дело об административном правонарушении, представленных доказательств.

Нормы статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о наличии разночтений в дате совершения правонарушения, в целом не влияют на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», так как им объективно существенно нарушен срок, установленный законом, направления уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего представителю нанимателя по последнему месту службы, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, т.к. его вина объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья