Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 22.03.2023

Дело <№>

64RS0<№>-76

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Колесникова С.А., его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Колесникова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Колесников С.А. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее <Дата>, Колесников С.А., находясь на территории города Саратова, вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – вышеуказанное лицо), по условиям которого Колесников С.А. за денежное вознаграждение совместно с вышеуказанным лицом, представят в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, используя Колесникова С.А. в качестве подставного лица – директора <данные изъяты> при образовании (создании) указанного юридического лица».

В 2020 году, не позднее <Дата>, Колесников С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г.Саратова, предоставил вышеуказанному лицу свои персональные данные, а именно, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения изменений в <данные изъяты>», вышеуказанное лицо подготовило необходимый пакет документов и заверило их от имени Колесникова С.А. Далее Колесников С.А. ивышеуказанное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «интернет», направили на электронную почту, органа осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, вышеуказанные документы изаявление по форме <данные изъяты>, содержащие сведения об образовании (создании) юридического лица <данные изъяты>» через подставное лицо, а также о возложении на Колесникова С.А. полномочий генерального директора <данные изъяты>», который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>».

В результате совместных и согласованных действий Колесникова С.А. ивышеуказанного лица, работниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленными опреступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, выполненных от имени Колесникова С.А., <Дата> принято решение об образовании (создании) <данные изъяты>, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора <данные изъяты>» на Колесникова С.А., он к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имел и не имеет.

Подсудимый Колесников С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в феврале 2020 года он, по предложению ФИО., за денежное вознаграждение подписал какие-то документы для оформления на свое имя фирмы. Спустя некоторое время он узнал, что на него оформлена фирма <данные изъяты>». Никакой финансово-хозяйственной деятельностью юридической фирмы <данные изъяты>» он не занимался и заниматься не собирался (т.1 л.д.88-90, 92-95, 149-152).

Кроме полного признания своей вины, виновность Колесникова С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, видно следующее. <Дата> в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> поступило заявление по форме № <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании, где также было «<данные изъяты>» о назначении Колесникова С.А. на должность генерального директора <данные изъяты>». <Дата> регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации (т.1 л.д.96-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., следует, что в феврале 2020 года он по просьбе ФИО. ездил в Межрайонную ИФНС <№> по адресу: <адрес>, и оттуда забрал документы, которые передал ФИО., и через некоторое время со слов Колесникова С.А. ему стало известно, что ФИО. создал на него <данные изъяты>» (т.1 л.д.132-133).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации, от <Дата>, согласно которой по каналам связи представлены в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица <данные изъяты>» следующие документы: заявление по форме Р11001, иные документы в соответствии с законодательством РФ, решение о создании юридического лица, устав юридического лица (т.1 л.д.10);

- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (<данные изъяты>), согласно которому полномочия директора <данные изъяты>» возложены на Колесникова С.А. (т.1 л.д.11-20);

- решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>А), согласно которому регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» (т.1 л.д.21);

- листом учета выдачи документов от <Дата>, согласно которому получены документы о регистрации юридического лица и содержатся сведения об <данные изъяты>» (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела <данные изъяты>» (<данные изъяты>), представленного с заявлением (т.1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты>» отсутствует (т.1 л.д.126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г.Саратову по адресу: <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация юридического лица <данные изъяты>» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.116-121).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова С.А. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Колесникове С.А., как о подставном лице.

Делая вывод о Колесникове С.А. как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Колесников С.А. является генеральным директором <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Колесникове С.А., как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Колесникова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Колесникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Колесникова С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колесникова С.А. и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.

Поскольку на момент совершения преступления Колесников С.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ, которая образует в действиях Колесникова С.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Колесникову С.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, назначает Колесникову С.А. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Колесникову С.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении Колесникову С.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колесникова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения Колесникова С.А.

С учетом всех данных о личности Колесникова С.А., степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Колесникову С.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Колесникову С.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи Колесникову С.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Колесникова С.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6240 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░