Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 (12-63/2022;) от 13.12.2022

Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области             08 февраля 2023 года

ул. Космонавтов, д.1

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Дуденко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Босякова А.В. на постановление ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Дровянникова А.В. по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 года № 46 FF#1157895770 в отношении Самойлова Д.И. по ст. 12.18 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 02.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Дровянникова А.В. от 15.11.2022 года Самойлов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 15.11.2022 года в 08 часов 08 минут на 51 км. автодороги Курск-Льгов-Рыльск, Самойлов Д.И., управляя транспортным средством Нисан Альмера, г\н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Указанное постановление было вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

Считая постановление незаконным, Курчатовский межрайонный прокурор 23.11.2022 года опротестовал его в порядке ст. 30.10. КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Головина С.Г., датированным 02.11.2022 года, протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Босяков А.В. подал протест на вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными и подлежащими отмене. В протесте отражено, что Самойлову Д.И. назначено наказание в порядке ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. При составлении постановления по делу об административном правонарушении от правонарушителя получено объяснение о согласии с допущенным нарушением, о чем имеется отметка. При этом Самойлову Д.И. положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснены. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Пункт 132 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Объяснение Самойлова Д.И. о согласии с допущенным нарушением является основанием для принятия должностным лицом решения о не проведении процессуальной процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, - составления протокола об административном правонарушении, что в значительной мере влияет на степень фиксации обстоятельств совершенного правонарушения и доказательств по нему. Сам факт получения у правонарушителя объяснения о согласии с допущенным нарушением также может быть в последующем использован как доказательство по административному делу, в случае обжалования лицом постановления. Изложенное затрудняет реализацию прав Самойлова Д.И. на последующее обжалование процессуальных решений по административному делу и, как следствие, на доступ к правосудию. Решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Головина С.Г., датированное 02.11.2022 года, не содержит адрес должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок обжалования постановления. Одновременно дата принятия решения - 02.11.2022 года не может соответствовать фактической дате рассмотрения протеста, поскольку протест принесен прокурором 23.11.202 года. В связи с чем, просит отменить постановление и решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Курчатовского межрайонного прокурора Дуденко А.В. доводы протеста поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Самойлов Д.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушав прокурора Дуденко А.В., исследовав материалы дела, находит протест не подлежащем удовлетворению. К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу ч. 1,2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.11.2022 года в 08 часов 08 минут на 51 км. автодороги Курск-Льгов-Рыльск, Самойлов Д.И., управляя транспортным средством Нисан Альмера, г\н К 838НТ46, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае протокол не составлялся, на основании постановления ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Дровянникова А.В. от 15.11.2022 года Самойлов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Установлено, что Самойлов Д.И. был согласен с правонарушением, его не оспаривал, о чем в постановлении сделана отметка и Самойлов Д.И. расписался об этом. Также установлено, что Самойлову Д.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства подтверждены рапортами Евдокимова В.М. и Дровянникова А.В.. Доводы протеста об отсутствии отметки в постановлении о разъяснении ст. 51 Конституции РФ судья считает необоснованными, поскольку в КоАП РФ отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Головина С.Г., датированным 02.11.2022 года, протест прокурора от 23.11.2022 года оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление от 15.11.2022 года должностное лицо в решении отразило установленные обстоятельства дела. Однако в решении отсутствует адрес должностного лица и срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения должностного лица, имени и отчества должностного лица, в оспариваемых актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации лица, которым рассмотрено дело.

Как усматривается из обжалуемого решения, оно содержит указание на должностное лицо, которым рассмотрено дело - заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Головина С.Г., что свидетельствует о соблюдении требований статьи 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в решение адреса должностного лица не влияет на содержание решения и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, также как и отсутствие срока и порядка обжалования решения.

Также судья считает, что не влекут отмену решения доводы протеста о том, что оно датировано 02.11.2022 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку протест подан 23.11.2022 года.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку из содержания решения явно следует, что указанная дата является опиской, которая может быть исправлена в установленном законом порядке (статьи 29.12.1 Кодекса).

Оценивая изложенное судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение законны, нарушений норм КоАП РФ не установлено. Всем доказательствам и доводам протеста дана надлежащая оценка и оснований для их иной оценки не имеется. В связи с чем, основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 02.11.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░