Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12-24\22

30 августа 2022 года         <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО3 Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 30.12.2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 30.12.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, указал при этом, что с доводами, изложенными в названном постановлении, не согласен, считает, что мировой судья дал неправильную оценку нормам материального и процессуального права.

    В своей жалобе заявитель указывает, что в связи с тем, что он фактически получил на руки постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ, то 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает 10.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в указанный срок в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

    С такими выводами мирового судьи заявитель не согласен, так как согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

    В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие его, ФИО2, или его защитника.

    При этом, из материалов дела следует, что он, ФИО2, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о вручении ФИО2 судебной повестки о вызове на судебное заседание мирового судьи, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела быть не может, так как его не извещали.

    Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

    Заявитель ФИО2, должностное лицо – ИДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления мирового судьи копия данного судебного акта направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исходя из копии судебного извещения № от 11.01.2022г. – л.д.32), при этом сведений о реальном направлении копии судебного акта заявителю либо сведений о получении им данной судебной корреспонденции, возвращении корреспонденции в связи с отсутствием адресата, неудачной попытке получения письма и т. п., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что материалы дела не содержат каких-либо иных сведений, позволивших бы опровергнуть доводы ФИО2 о неполучении им оспариваемого постановления мирового судьи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что срок подачи жалобы на указанный судебный акт заявителем не нарушен (жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем жалоба рассматривается по существу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ регламентирует административное правонарушение – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом – ИДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ФИО2 в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РД, управляя транспортным средством ФИО1 200 за государственным регистрационным знаком А777АН05, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом постановлении установил, что вина ФИО2 установлена: вышеназванным протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>. Признав установленным виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом постановлении назначил ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2

    Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 мировым судьей, в деле не имеется, таковым доказательством не может быть признана судебная расписка на имя ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу у мирового судьи (л.д.29), так как в данной расписке отсутствует подпись ФИО2

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что мировой судья с/у №<адрес> РД соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не обеспечил, вынес оспариваемое постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Из ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) составляет согласно ст.4.5 КоАП РФ 1 год, который по рассматриваемому делу об административном правонарушении истек.

     При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.2-30-8 КоАП РФ, судья

                         РЕШИЛ:

     Жалобу ФИО2 удовлетворить.

     Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

     Прекратить производство по делу об административном правонарушении по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        ФИО3 Т.М.