Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1352/2024 ~ М-1189/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1352/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-002020-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 04 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва»,

ответчика – Баранова Олега Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Баранову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Баранову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Русь-Банк» и Барановым О.В. 15 марта 2011 г. был заключен договор №06/00-3184/810-2011 г. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100000 руб. на срок по 21 июня 2013 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, суммы задолженности ответчика составляет 140098 руб. 40 коп.

Истец указывает, что 18 августа 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», 01 мая 2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Баранову О.В. по договору кредитной карты.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК Российской Федерации, просит взыскать с Баранова О.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва»: сумму задолженности по Договору кредитной карты №06/00-3184/810-2011, которая по состоянию на 15 мая 2024 г. составляет 140098 руб. 40 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16 мая 2024 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик Баранов О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Шибанкова Л.Л. от имени ООО ПКО «Нэйва в просительной части искового заявления просила о вынесении решения в отсутствии представителя общества.

При таких обстоятельствах и на основании части 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Баранову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Арзамасский городской суд Нижегородской области по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 07 июня 2024 г. исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» К Баранову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из указанного истцом адреса проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы МВД России от 18 июня 2024 г. Баранов О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с 06 апреля 2024 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Баранов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> который территориально входит в границы г. Арзамаса Нижегородской области.

Учитывая, что указанный адрес территориально входит в границы юрисдикции Арзамасского городского суда Нижегородской области, гражданское дело по возникшему спору подсудно данному суду.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Баранову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать для рассмотрения по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова