Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1643/2022 от 14.07.2022

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

                                            № 2-2049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубанова Сергея Александровича к Белому Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Зубанов С.А. обратился в суд с иском к Белому Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.10.2019 между Зубановым С.А. и ответчиком Белым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Зубанов С.А. передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства в следующем порядке: 1 500 000 рублей до 31.12.2020 года (500 000 – до 30.04.2020, 500 000 – до 31.08.2020, 500 000 – до 31.12.2020); 1 500 000 рублей до 31.12.2021 года (500 000 – до 30.04.2021, 500 000 – до 31.08.2021, 500 000 – до 31.12.2021). Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, в котором имеется отметка о получении ответчиком денежных средств.

30.12.2021 года между Зубановым С.А. и Белым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.10.2019, согласно которому изменен срок возврата суммы займа: до 07.03.2022 – 250 000 рублей, до 14.03.2022 - 250 000 рублей, до 21.03.2022 - 250 000 рублей, до 28.03.2022 - 250 000 рублей, до 08.04.2022 - 250 000 рублей, до 15.04.2022 - 250 000 рублей, до 22.04.2022 - 250 000 рублей, до 29.04.2022 - 250 000 рублей, до 09.05.2022 - 250 000 рублей, до 16.05.2022 - 250 000 рублей, до 23.05.2022 - 250 000 рублей, до 30.05.2022 - 250 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договорах срок, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец Зубанов С.А. просит взыскать с ответчика Белого Д.В. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сумму договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 26 050 рублей 00 копеек, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 135 794 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 759 рублей 00 копеек. Указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец Зубанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Завьялову А.С., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик Белый Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Стенин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Крылосов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Завьялова А.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019 между Зубановым С.А. и ответчиком Белым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Зубанов С.А. передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства в следующем порядке: 1 500 000 рублей до 31.12.2020 года (500 000 – до 30.04.2020, 500 000 – до 31.08.2020, 500 000 – до 31.12.2020); 1 500 000 рублей до 31.12.2021 года (500 000 – до 30.04.2021, 500 000 – до 31.08.2021, 500 000 – до 31.12.2021). Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, в котором имеется отметка о получении ответчиком денежных средств.

30.12.2021 года между Зубановым С.А. и Белым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.10.2019, согласно которому изменен срок возврата суммы займа: до 07.03.2022 – 250 000 рублей, до 14.03.2022 - 250 000 рублей, до 21.03.2022 - 250 000 рублей, до 28.03.2022 - 250 000 рублей, до 08.04.2022 - 250 000 рублей, до 15.04.2022 - 250 000 рублей, до 22.04.2022 - 250 000 рублей, до 29.04.2022 - 250 000 рублей, до 09.05.2022 - 250 000 рублей, до 16.05.2022 - 250 000 рублей, до 23.05.2022 - 250 000 рублей, до 30.05.2022 - 250 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что в согласованные сторонами в договоре и дополнительном соглашении сроки денежные средства Зубанову С.А. возвращены не были.

Доказательств возврата Зубанову С.А. денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Белого Д.В. в пользу Зубанова С.А. должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 30.10.2019 в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С Белого Д.В. в пользу Зубанова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 287 рублей 67 копеек (250 000 * 24 дня * 20%/365=3287, 67); с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 328 рублей 77 копеек (250 000 * 17 дней * 20%/365=2328,77); с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 369 рублей 86 копеек (250 000 * 10 дней * 20%/365=1369,86); с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 410 рублей 96 копеек (250 000 * 3 дня * 20%/365=410,96). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 397 рублей 26 копеек (3287,67+2328,77+1369,86+410,96=7397,26).

При этом, при указании периодов для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учтены положения ст. 191, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также и за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

    Кроме того, п. 7 договора займа от 30.10.2019 предусмотрено, что за нарушение срока возврата заемных денежных средств заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% за каждый календарный день от просроченной суммы выплаты.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 350 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: период с 08.03.2022 по 31.03.2022 (250 000 * 24 дня * 0,01%=600); период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (250 000 * 17 дней * 0,01%=425); период с 22.03.2022 по 31.03.2022 (250 000 * 10 дней * 0,01%=250); период 29.03.2022 по 31.03.2022 (250 000 * 24 дня * 0,01%=75). Итого: 600+425+250+75=1350.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, рассчитанные истцом за периоды с 08.04.2022 по 16.09.2022, с 15.04.2022 по 16.09.2022, с 22.04.2022 по 16.09.2022, с 29.04.2022 по 16.09.2022, с 09.05.2022 по 16.09.2022, с 16.05.2022 по 16.09.2022, с 23.05.2022 по 16.09.2022, с 30.05.2022 по 16.09.2022, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций, к которым относится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в период действия моратория недопустимо.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку мораторий действовал до 01.10.2022 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Зубанова С.А. удовлетворены на 95,15% (цена иска с учетом уточнения 3 161 844,44 рубля, подлежащая уплате госпошлина должна была составить 24 009 рублей 22 копейки), с ответчика Белого Д.В. в пользу истца Зубанова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 844 рубля 77 копеек (24009,22*95,15*=22844,77).

Таким образом, с ответчика Белого Д.В. в пользу истца Зубанова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 243 рубля 74 копейки.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное законоположение направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Проведя анализ качества и объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, расчетов исковых требований, участие представителя истца в трех судебных заседаниях), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, учитывая неоднократное отложение судом рассмотрения дела в связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, суд считает разумным пределом расходов на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельства, исковые требования Зубанова Сергея Александровича к Белому Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зубанова Сергея Александровича к Белому Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Белого Дмитрия Владимировича в пользу Зубанова Сергея Александровича задолженность по договору займа от 30.10.2019 в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 397 рублей 26 копеек, продолжив начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 350 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 243 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.