Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2023 ~ М-194/2023 от 01.02.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000213-19 №2-359/2023г.

Определение

16 марта 2023 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-359/2023г. по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Гусейнову Магараму Сафаровичу, о взыскании неосновательного обогащения,

                     установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО4, к Гусейнову М. С., о взыскании неосновательного.

    Мотивируя доводы тем, что 04.10.2019 г. вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Renault г.р.з. №, причинен вред принадлежащему Гусейнову М.С. транспортному средству BMW Х5 Drive 30d, г.р.з. №

Гражданская ответственность Гусейнова М.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1200/2021 от 09.03.2021 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано в пользу Гусейнова М. С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 305 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей и услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

Платежным поручением от 07.07.2021 Гусейнову М.С. была произведена выплата на основании № в размере 820 300 рублей.

23.04.2022 г. Гусейнов М.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки в размере 200 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 15.07.2022 г. удовлетворены требования Гусейнова М.С. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Решением от 15.07.2022 не согласилось и обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 15.07.2022 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО ГРС, истец) в пользу Гусейнова М.С. (далее - ответчик) взыскана неустойка 200 000 рублей, размер которой несоразмерен выплаченному страховому возмещению и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением от 4 октября 2022 г. по делу № 2-1212/2022 Дербентский районный суд Республики Дагестан изменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.07.2022г. № о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гусейнова Магарама Сафаровича, снизив размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

     Просит взыскать с ответчика Гусейнова Магарама Сафаровича в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательно обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с 14.12.2022 г. по день вынесения решения судом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя истца ФИО7 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3200 рублей и рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Гусейнов М.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что отказ истца от части иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от части иска и для прекращения производства по делу в этой части.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит опреде-ление, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требова-ниям.

Согласно платежному поручению № от 28.12.2022, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

В связи с тем, что ответчиком сумма неосновательного обгащения выплачена после обращения истца с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-359/2023г. по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Гусейнову Магараму Сафаровичу, о взыс-кании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допус-кается.

Взыскать с Гусейнова Магарама Сафаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №, ОГРН 1187746794366, дата 05.09.2018 г.) расходы по оплате госпошлины, в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнад-цати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев