Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 20.07.2022

Мировой судья: Кирьянов А.Г.

    Дело № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                              25 июля 2022 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., с участием в качестве секретаря помощника судьи Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.05.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 03.11.2020 по гражданскому делу № 2-2849/20-4 по заявлению ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шпренгер Л. И. задолженности по уплате членских, целевых взносов с собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шпренгер Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 03 ноября 2020 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов с собственника земельного участка с Шпренгер Л.И. в пользу ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16 мая 2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2–2849/20-4 от 03 ноября 2020. Указанным определением постановлено: обязать ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» вернуть Шпренгер Л. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные средства в размере 11 617 рублей 51 копейку, взысканных с Шпренгер Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отмененному судебному приказу за № 2-2849/20-4 от 03.11.2020 по заявлению ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» по вынесенному судебному приказу ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» к Шпренгер Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов.

В частной жалобе ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» просит об отмене указанного определения, указывая, что вывод суда о том, что имеются все основания для поворота судебного приказа в порядке статьи 443 ГПК РФ, в связи с чем заявление Шпренгер Л.И. о повороте судебного приказа подлежит удовлетворению, преждевременный, поскольку фактически взыскатель об определении мирового судьи от 25.03.2022 об отмене судебного приказа не знал, таким образом, взыскатель был лишен права на обращение в судебные органы в общем порядке с исковыми требованиями о взыскании реально существующей задолженности.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из поступившего материала, ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» подало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шпренгер Л.И. задолженности по уплате членских, целевых взносов с собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 2016-2019г.г. в размере 18 139 руб., суммы пени за просрочку взносов по состоянию на 20.04.2020 в размере 13 181 руб., а также судебных расходов на сумму 570 руб. (л.д. 1–2).

Судебным приказом от 03 ноября 2020 № 2–2849/20-4 указанные требования были удовлетворены (л.д. 38)

21 марта 2022 Шпренгер Л.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д. 43)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, от 25 марта 2022 заявление Шпренгер Л.И. удовлетворено, судебный приказ от 03 ноября 2020 отменен (л.д. 45)

20 апреля 2022 Шпренгер Л.И. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2849/20-4 от 03.11.2020 (л.д. 49)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области суда от 16 мая 2022 произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2–2849/20-4 от 03 ноября 2020, определено обязать ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» вернуть Шпренгер Л. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные средства в размере 11 617 рублей 51 копейку, взысканных с Шпренгер Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отмененному судебному приказу за № 2-2849/20-4 от 03.11.2020 по заявлению ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» по вынесенному судебному приказу ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» к Шпренгер Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Исследуя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает доводы взыскателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о том, что в суд в исковом порядке о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» не обращалось.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Шпренгер Л.И.

При таких обстоятельствах Шпренгер Л.И. обоснованно обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2–2849/20-4 от 03 ноября 2020.

При этом, частная жалоба ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» не содержит доводов относительно нарушения судом порядка вынесения оспариваемого определения, а содержит только доводы о наличии обязательств Шпренгер Л.И. перед ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются обоснованными, а определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2849/20-4 ░░ 03.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2849/20-4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░