Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 12.03.2024

Мировой судья судебного участка №11                                Дело №11-29/24 (75MS0016-01-2023-006831-58)

Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

г. Чита                                             03 апреля 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Макаров В.В., Макаров А.В., Макаров С.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Макаров В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к Макаров В.В., Макаров А.В., Макаров С.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаров В.В., паспорт 7600 198327, Макаров А.В., ИНН 753702940386, Макаров С.В., паспорт 7603 948838 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 763 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 479 руб., а всего 12 442 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде в жилое помещение по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики. У ответчиков сложилась задолженность за услуги, оказываемые истцом.

На основании изложенного, ПАО «ТГК-14» просило взыскать с Макаров В.В., Макаров А.В., Макаров С.В. в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию в размере 11 763 руб. 63 коп., пени в размере 1 615 рубль 85 копеек за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 00 копеек.

Мировым судьёй постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик Макаров В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановленным решением суда, поскольку судом неверно рассчитано начисление за потребленное теплоснабжение, полагает, что истцом завышены тарифы за исчисляемый период, неправильно применены норма процессуального и материального права.

Представитель истца Тяжлова Е.Н. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ошибочными, пояснила, что с мая 2023 по июль 2023 подлежит сумма к взысканию в размере 11 763,63 рублей, а указанные 10 981 рублей 32 коп. в финансовом счете – это суммы без учёта пени и государственной пошлины.

Ответчик Макаров В.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что считает тарифы завышенными, поскольку в финансовом счёте за требуемый период указана сумма 10 981 рублей 32 коп.

Ответчик Макаров А.В., Макаров С.В. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ПАО «ТГК №» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на неоплату ответчиком поставляемых коммунальных услуг.

Возражая на исковые требования ответчик Макаров В.В. ссылается на то, что суд не обратил внимания на несоответствия между начислениями согласно представленному в материалы дела финансовому лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 10 981 рублей 32 коп, указывает что истцом истребовано 11 763,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено к оплате за потребленные услуги 11 763,63 рублей ( 3 921 руб. 21 коп. за каждый месяц). Указанная в финансовом счете сумма в размере 10 981 рублей 32 коп. является итоговой суммой без учёта пени и государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ПАО «ТГК №» обоснованно произведено начисление исходя из норматива потребления по формуле 2(4) приложения N 2 к Правилам.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учётом позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводом суда первой инстанции о наличии задолженности и ее размером, определенным согласно расчета в 11 763,63 рублей, а также сумм неустойки и рассчитанный в соответствии с суммой задолженности размером государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                 М.А. Епифанцева