Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 ~ М-535/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1051/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001388-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Ивана Германовича к Стариковой Светлане Вячеславовне о понуждении передать предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыков И.Г. обратился с иском к Старковой С.В. и просит с учетом изменения предмета исковых требований просит взыскать со Стариковой С.В. сумму долга в размере 250000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... .... Требования истца мотивированы тем, что 15.09.2021 года истце (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа: сумма займа составила 250000 руб., срок возврата займа 15.12.2020 года, проценты на сумму займа в размере 5 % годовых, срок выплаты одновременно с суммой займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользованием займом не оплатила. В настоящее время необходимой суммы для погашения долга не располагает.

В судебном заседании истец Рыков И.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Старикова С.В. исковые требования признала, пояснила, что действительно был заключен договор займа, при этом долг до настоящего времени не возвращен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, доводов возражений относительно исковых требований Рыкова И.Г. не представили.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца Рыкова И.Г. о заключении со Стариковой С.В. договора займа 15 сентября 2020 года, а также передачи денежных средств в размере 250000 рублей, что подтверждено текстом договора займа (л.д. 14-15) и распиской (л.д. 15).

Обстоятельства заключения договора стороной ответчика не оспорены, при этом по условиям договора займа денежная сумма Стариковой С.В. должна быть возвращена в полном объеме до 15.12.2020 года. Однако обязательство в установленный договором срок до 15.12.2020 года Стариковой С.В. не исполнено.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по договору займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание переданной по договору денежной суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыкова И.Г. о взыскании со Стариковой С.В. денежной суммы в размере 250000 руб. является законным и обоснованным.

Судом также достоверно установлено, что 15 сентября 2020 года между сторонами Рыковым И.Г. и Стариковой С.В. был заключен договор залога транспортного средства легковой автомобиль марки Опель астра статио ваго, темно - синего цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер ... Транспортное средство согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства принадлежит на праве собственности Стариковой С.В.

В рамках договора сторонами согласовано, что договором залога обеспечивается ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 15 сентября 2020 года, заключённого между Рыковым И.Г. и Стариковой С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из содержания п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежной суммы по договору займа Стариковой С.В. надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено, требование истца Рыкова И.Г. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из договора займа от 15 сентября 2020 года следует, что сторонами предусмотрен порядок обращения взыскания путем передачи права собственности на заложенное транспортное средство либо его реализация на публичных торгах. Принимая во внимание условия договора займа, из которых следует, что задолженное имущество может напрямую перейти в собственность залогодержателя, при этом истец намерен приобрести право собственности на спорный автомобиль, суд полагает целесообразным произвести обращение взыскания имущества в пользу Рыкова И.Г.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 11, 18). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стариковой Светланы Вячеславовны в пользу Рыкова Ивана Германовича долг по договору займа от 15 сентября 2020 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, итого взыскать 256000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Стариковой Светланы Вячеславовны - автомобиль марки Опель астра статио ваго, темно - синего цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер ... в пользу Рыкова Ивана Германовича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 09 августа 2021 года.

Судья Марамзина В.В.