Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-818/2023;) от 20.11.2023

12-42/2024 (12-818/2023;)

86RS0002-01-2023-009345-87

                                                           РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                        12 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Крепышевой Т. В., ИНН №, ОГРИП №, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №18810086220001364642от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио старшего госинспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Мартынова М.А. № 18810086220001364642 от 07 июля 2023года ИП Крепышева Т.В. на основании ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что она 09 мая 2023года в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э., без оформленной в установленном порядке диагностической карты.

ИП Крепышева Т.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль сдан ею в аренду Процюк А. А., на котором лежит обязанность проводить техническое обслуживание, обеспечивать допущенных к управлению водителей диагностическими картами.

ИП Крепышева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того, дополнила, что постановление должностного лица, не соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Процюк А.А. подтвердил, что взял у Крепышевой Т.В. автомобиль Татра в аренду, так как ему нужно было вывезти мусор с базы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав Крепышеву Т.В., свидетеля Процюк А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему

Частью 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, указано, что ИП Крепышева <дата> в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э. в отношении которого не оформлена диагностическая карта, чем нарушила п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно того, что 09 мая 2023 года в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, ИП Крепышева Т.В. допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э. в отношении которого не оформлена диагностическая карта, в материалах дела не имеется.

Из объяснений свидетеля Иминова Х.Э. следует, что он по указанию Крепышева Х.Э. приехал на территорию Нижневартовской ГРЭС, где сел за руль нагруженного металлоломом автомобиля и повез его в пункт сдачи металлолома.

Должностным лицом административного органа, рассматривающим дело, данный свидетель не передопрашивался, кто такой Крепышев Х.Э. не выяснялось.

Сведения о том, что Крепышева Т. В. посадила за руль либо дала такое поручение Иминову Х.Э. в материалах дела не имеется.

Какие права были разъяснены свидетелю, в объяснении не подчеркнуты, в связи с чем суд признает данные объяснения недопустимым доказательством.

В объяснении свидетеля отсутствуют сведения о том, где находилось транспортное средство перед началом его рабочей смены, где и во сколько он получил задание вывезти металлолом, с какого пункта назначения он выехал и куда, во сколько.

Место и время совершения административного правонарушения не устанавливались должностным лицом административного органа.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная №, из которой следует, что предприятие – ИП, наименование не указано, далее грузоотправитель и грузополучатель – ИП Процюк А.А. Водитель - Иминов Х.Э.

Доказательств того, что именно ИП Крепышева 09 мая 2023 года в 14 часов 00 минуту по адресу г. Нижневартовск <адрес>, допустила    к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э., без оформленной в установленном порядке диагностической карты, чем нарушила п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Объяснение взято у водителя 09.05.2022 в 14.00 на 11 км автодороги <адрес>, то есть автомобиль с водителем в это время не мог находиться на <адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении, вынесенном в отношении ИП Крепышевой Т.В.

Кроме того, должностным лицом административного органа нарушена процедура рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 26.07.2023 составлено извещение о времени и месте вынесения решения по делу об административном правонарушении, совершенном ИП Крепышевой.

В извещении отсутствует информация о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется, когда собраны все доказательства по делу, как итоговый документ после проведения административного расследования. Факт работы свидетеля Иминова Х.Э. у ИП Крепышевой Т.В. никакими документами не подтвержден, доказательства в деле отсутствуют.

В постановлении имеется ссылка на ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае правонарушение выявлено не в месте нарушения, привлекаемое к ответственности лицо в ГИБДД не явилось, вынесение постановления без составления протокола является грубейшим нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2023 г. следует, что без стадии подготовки к рассмотрению должностное назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление № 18810086220001364642 от 07.07.2023 года не отвечает, поскольку никакие доказательства вины ИП Крепышевой Т.В. в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

03.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и заказным письмом направлен ИП Крепышевой Т.В. В указанном протоколе, без стадии подготовки и назначения дела, сразу указано время и место рассмотрения дела - 07.07.2023 года в 10.00, то есть через 3 дня.

Сведений о том, что данный протокол ИП Крепышева Т.В. получила до 07.07.2023 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено без сведений о надлежащем извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении судом признается так же недопустимым доказательством, поскольку сведений об извещении ИП Крепышевой Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ИП Крепышевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Крепышевой Т. В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ВРИО старшего госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 07 июля 2023года № 18810086220001364642, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Крепышевой Т. В., отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                                               Т.К. Коваленко