Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1679/2023 от 23.10.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бады Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №Н-041491,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, спящего на скамейке, расположенной в вышеуказанном участке местности, с накинутой на него сумкой. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к спящему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не контролирует свое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно открыв сумку, накинутую на Потерпевший №1, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Blackview BV 9100», стоимостью <данные изъяты> рублей, визитницу, внутри которой находились банковская карта ПАО Сбербанк, не имеющие для Потерпевший №1 материальной ценности и денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 10 499 рублей.

У него же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находившегося на участке местности, расположенном в 800 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, предположившего, что на лицевом счете похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возможно находящихся на лицевом счете банковской карты № ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, путем покупок товаров при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» без запрашивания пин-кода.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном магазине производится безналичный расчет с использованием банковских карт, с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 37 минуты по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 пришел в кафе «Чодураа», расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться возможно находящимися на его банковском счете денежными средствами, и что в данном кафе производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №****0693 ПАО Сбербанк, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», в период времени с 13 часов 44 минуты по 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он находился во дворе дома по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в это же время, он заметил спящего на скамейке мужчину азиатской внешности в возрасте 40 лет, при котором находилась сумка черного цвета. Он подошел, открыл его сумку и обнаружил там сотовый телефон в корпусе черного цвета неизвестной ему марки, купюру номиналом <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту Сбербанка, после чего украл имущество и присвоил его себе. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>» и купил там две бутылки водки объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей, за которые расплатился ранее украденной банковской картой ПАО «Сбербанк МИР». Он проследовал за гаражи, которые находятся во дворе дома <адрес>, и начал распивать спиртные напитки с малознакомыми лицами. Около 11 часов 00 минут он пошел в кафе «Чодураа», где купил окорочка на сумму <данные изъяты> рублей и еду на сумму <данные изъяты> рублей, за которые также расплатился украденной банковской картой ПАО Сбербанк. Он продолжил распивать спиртные напитки с малознакомыми лицами у беседки, находящейся в этом же дворе. Когда у них закончились спиртные напитки, он снова проследовал в магазин «Марго» и купил там две бутылки водки объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей. Подумав, что на банковской карте достаточно денежных средств, он снова попытался расплатиться ей, но там оказалось недостаточно средств, после этого он купил сигареты «Русский стиль» и расплатился за них ранее украденной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. Выйдя из магазина, банковскую карту сломал и выбросил в мусорный бак. По дороге обратно оставил украденный телефон на дереве между гаражами, где ранее распивал спиртные напитки, так как он мешался в его кармане брюк и был тяжелым, после чего пошел распивать спиртное. Вечером он пришел в тот же двор, с целью забрать ранее украденный им сотовый телефон, но не обнаружил его там. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, распивая спиртные напитки во дворе <адрес>, заметил спящего на скамейке мужчину азиатской внешности в возрасте около 40 лет, при котором находилась сумка черного цвета. Он подошел к мужчине, открыл его сумку и обнаружил там сотовый телефон в корпусе черного цвета неизвестной ему марки, купюру номиналом <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего украл имущество и присвоил его себе. Он пошел в магазин «Марго», расположенный по <адрес>, и купил 2 бутылки водки, расплатившись с банковской картой с помощью бесконтактной оплаты сначала на <данные изъяты> рублей, затем на <данные изъяты> рублей. Далее он проследовал в гаражи с малознакомыми ему лицами. Ему показалось, что водки им не хватит, поэтому он опять пошел в магазин и купил еще водки на <данные изъяты> рублей. Они распивали спиртные напитки у беседки, находящейся в этом же дворе. Он снова попытался расплатиться банковской картой, но там оказалось недостаточно средств. После этого он купил сигареты «Русский стиль» и расплатился за них ранее украденной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. В 11 часов он пошел в кафе «Чодураа», где купил окорочка на сумму <данные изъяты> рублей, еду на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за которые расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк мир» с помощью бесконтактной оплаты. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 98-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-107).

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки показаний на месте, следует, что прибыв на участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился во дворе по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в это же время он заметил спящего на скамейке мужчину азиатской внешности в возрасте 40 лет, при котором находилась сумка черного цвета. После чего подошел к нему, открыл его сумку и обнаружил там сотовый телефон в корпусе черного цвета неизвестной ему марки, купюру номиналом 500 рублей, а также банковскую карту Сбербанка, после чего украл имущество и присвоил их себе. По вышеуказанному факту вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что добавить ему нечего, вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он подъехал к гаражу во дворе <адрес>, где поставил машину и направился домой. По дороге домой он присел на лавочку и вздремнул. В это время у него из сумки украли сотовый телефон марки «Blackview 9100» и визитницу, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Мир», наличные денежные средства в виде одной купюры номиналом <данные изъяты> рублей и одной купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Обнаружив пропажу банковской картой он пошел в офис ПАО Сбербанк, где ему пояснили, что последняя транзакция по карте была совершена в кафе «Чодураа». Он пошел в кафе «Чодураа» и попросил показать записи видеонаблюдения, но ему отказали. Банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон марки «Blackview 9100» в корпусе черного цвета, без чехла, купленный в 2021 году в магазине «ДНС» за <данные изъяты> рублей, с абонентскими номерами, зарегистрированными на его имя. Ущерб для него значительный, так как заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании следует, что хочет внести уточнения к раннее данным показаниям о том, что похищенное имущество было в его сумке, которая находилась при нем, а именно была надета через его плечо. Он вспомнил, что купюру номиналом <данные изъяты> рублей он сам потратил накануне кражи, таким образом была похищена только купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Похищенная визитница материальной ценности не имеет. Похищенной у него банковской картой ПАО Сбербанк № неизвестным ему лицом были совершены покупки в магазине «<данные изъяты>»: в 08 часов 37 минут по московскому времени на сумму 550 рублей; в 09 часов 11 минут по московскому времени на сумму <данные изъяты> рублей; в 09 часов 12 минут по московскому времени на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, были совершены покупки в кафе «Чодураа»: в 09 часов 44 минуты по московскому времени на сумму <данные изъяты> рублей; в 09 часов 44 минуты по московскому времени на сумму <данные изъяты> рублей; в 09 часов 58 минут по московскому времени на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> рубля, что является для него значительным ущербом, т.к. на иждивении у него имеется 1 несовершеннолетний ребенок, он оплачивает кредитные обязательства в сумме 9315 рублей ежемесячно, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, его гражданская супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 110-112).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, где расположена скамейка. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин «Марго» обнаружено, что с левой стороны расположены витрины с алкогольной продукцией, а остальная часть обставлена продуктами питания. В осматриваемом магазине имеется терминал для оплаты безналичным расчетом банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. 132-135).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кафе «Чодураа», расположенное по адресу: <адрес>, д. При входе в кафе «Чодураа» установлено, что с левой стороны расположена витрина с различными блюдами и касса, а с правой стороны, расположены столы и стулья. В осматриваемом кафе имеется терминал для оплаты безналичным расчетом банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (л.д. 136-139).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справки по операции ПАО Сбербанк (л.д. 114-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются справки по операции Сбербанк на 6 листах, сформированные ДД.ММ.ГГГГ. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте <данные изъяты>. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 был совершен платеж в сумме <данные изъяты> рублей в МАРГО (MARGO Kyzyl RUS), код авторизации 272181. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **0693. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 был совершен платеж в сумме <данные изъяты> рублей в МАРГО (MARGO Kyzyl RUS), код авторизации 220369. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **0693. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 был совершен платеж в сумме 770 рублей в МАРГО (MARGO Kyzyl RUS), код авторизации 252245. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **0693. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 был совершен платеж в сумме 885,60 рублей в KAFE CHODURAA Kyzyl RUS, код авторизации <данные изъяты>. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **0693. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 был совершен платеж в сумме 170 рублей в KAFE CHODURAA Kyzyl RUS, код авторизации <данные изъяты>. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка. Справка № на листе размером 20х30 см. формата А4 на белом фоне в верхней части изображена запись: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **0693. В центральной части имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 был совершен платеж в сумме 19 рублей в KAFE CHODURAA Kyzyl RUS, код авторизации <данные изъяты>. В нижней части листа имеется подпись ФИО5, заверенная печатью Сбербанка (л.д. 123-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Blackview BV 9100», с памятью 64 Gb, на сентябрь 2023 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 92-95).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст, 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО1, ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.

Данные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

При производстве проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с обвиняемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей (по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеет кредитные обязательства по которым выплачивает ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, его гражданская супруга в настоящее время не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> рублей, при этом при допросе на предварительном следствии он подтвердил о причинении ему значительного ущерба.

Признак кражи «совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Как установлено судом, подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего в виде сотового телефона, визитницы, внутри которой находились банковская карта ПАО Сбербанк и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из сумки, накинутой на потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание, что для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив банковскую карту потерпевшего, начиная с 12 часов 37 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГм совершил покупки указанной картой, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi» в магазине «Марго», расположенном по адресу: <адрес>, а также в кафе «Чодураа», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, исследованные в суде, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и находит что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, его семейное положение, наличие 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства отрицательно, который, имея непогашенную судимость, за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершения им умышленных преступлений при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжкого преступления назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за 6 дней в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> рубля – за 1 день участия в суде первой инстанции.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение не представлены, само отсутствие денежных средств и имущества, наличие на иждивении семьи и детей, не является достаточным как для освобождения от уплаты процессуальных издержек, так и снижения их размера, более того, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе и заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него ограничений к труду, отсутствие документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – справки по операции ПАО Сбербанк Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде справок по операциям ПАО Сбербанк Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         Н.Д. Бады