Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/3-9/2022 от 03.08.2022

Материал № 4/3-9/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев ходатайство осужденного Пешкова А.В. о признании права на реабилитацию,

установил:

Пешков А.В. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о признании права на реабилитацию, указав, что 23 января 1995 года в отношении него было вынесено постановление, которым ему была изменена мера пресечения. В дальнейшем уголовное преследование по обвинению в совершении преступления было прекращено, в связи с чем, он, Пешков А.В., незаконно содержался под стражей в период с 22 июля 1994 года по 23 января 1995 года. Просит признать за ним право на реабилитацию за незаконное содержание под стражей в период с период с 22 июля 1994 года по 23 января 1995 года.

Суд, изучив ходатайство Пешкова А.В., приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления и разъясняет заявителю право повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

Таким образом, по смыслу закона, бремя обоснования ходатайства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, возлагается на самого заявителя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

К ходатайству Пешковым А.В. приложена незаверенная копия постановления Октябрьского районного суда Тамбовской области от 23 января 1995 года, согласно которому изменена мера пресечения Пешкову А.В. на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи в зале суда. Также не представлено копии итогового судебного решения, на которое ссылается Пешков А.В. в обосновании своего ходатайства - судебного решения о прекращении уголовного преследования.

Осужденным не указаны причины, по которым он не имеет возможности самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы.

Для разрешения вопроса о признании права на реабилитацию в силу главы 18 УПК РФ заявителю следует представить в суд надлежаще заверенные копии судебных актов с отметками об их вступлении в законную силу. Рассмотреть требования заявителя без исследования содержания всех перечисленных выше судебных актов, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда достаточных сведений, позволяющих разрешить вопрос о признании права на реабилитацию. Заявленное им ходатайство подлежит возвращению для соответствующего оформления.

Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

Возвратить ходатайство осужденного Пешкова А.В. о признании права на реабилитацию для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Охотникова