Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Коровкин В.В.                     № 11-10(1)2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 12.04.2023 о возврате частной жалобы,

установил:

28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-94/2022 о взыскании с Золотова Константина Юрьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <Данные изъяты> в размере 174673,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2346,74 руб.

02.03.2023 Золотов К.Ю. предъявил заявление, в котором просил восстановить ему срок и отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 06.03.2023 заявление Золотова К.Ю. удовлетворено, вышеуказанный судебный приказ отменен. При этом мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска Золотовым К.Ю. срока на подачу возражений.

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области вынесено определение о возврате частной жалобы представителя ООО «ТРАСТ» на вышеуказанное определение от 06.03.2023.

На определение мирового судья судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 12.04.2023 ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 12.04.2023, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием. Указывает, что действующая редакция ГПК РФ специально не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа. Эти положения основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поэтому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный срок. В случае, если возражения поданы за пределами установленного срока, то должник должен обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию. Суд необоснованно возвратил частную жалобу, лишив ООО «ТРАСТ» процессуальной возможности на защиту нарушенных прав.

    В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд соглашается с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 06.03.2023.

Доводы жалобы по существу сводятся к иному ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи не влияют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 12.04.2023.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░